КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 2862-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГАТАУЛЛИНА РИНАТА ГУМАРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 40.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬИ 38 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Г. Гатауллина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Г. Гатауллин оспаривает конституционность следующих законоположений:
абзаца пятого пункта 2 статьи 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", исключающего возможность принятия на службу в органы и организации прокуратуры и нахождения на указанной службе лица, имевшего или имеющего судимость;
пункта 12 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому в срок военной службы не засчитываются время пребывания в дисциплинарной воинской части и время отбывания дисциплинарного ареста.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения вступают в противоречие со статьями 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют увольнять прокурорских работников со службы по порочащему основанию, несмотря на отсутствие сведений, подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств, а также исключать из общего срока военной службы в Вооруженных Силах СССР период пребывания в дисциплинарных воинских частях, чем лишают граждан права на пенсию за выслугу лет в связи со службой в прокуратуре.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П и получившей развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 21 марта 2013 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П, от 11 ноября 2014 года N 29-П; определения от 1 июля 1998 года N 84-О, от 1 декабря 1999 года N 219-О, от 7 декабря 2001 года N 256-О, от 3 октября 2002 года N 233-О, от 20 октября 2005 года N 378-О, от 22 октября 2008 года N 538-О-О, от 18 июля 2017 года N 1566-О, от 19 декабря 2017 года N 2908-О и др.), установление особых правил прохождения государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.
Федеральным законом от 10 февраля 1999 года N 31-ФЗ раздел V Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" был изложен в новой редакции, включающей статью 40.1. Согласно абзацу пятому пункта 2 данной статьи лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно имело или имеет судимость. С учетом особенностей федеральной государственной службы в прокуратуре оспариваемое заявителем положение Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 40.1, который в числе требований, предъявляемых к лицам, назначаемым на должности прокуроров, предусматривает наличие у них не только необходимых профессиональных, но и моральных качеств, следовательно, направлено на обеспечение прохождения такой службы лицами, в полной мере соответствующими высоким требованиям, предъявляемым к моральным качествам прокурорских работников, не предполагает возможности его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.
Что касается пункта 12 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то предусмотренное им правило, исключающее возможность зачета времени пребывания в дисциплинарной воинской части и времени отбывания дисциплинарного ареста в срок военной службы, установлено законодателем с учетом требований, предъявляемых к военнослужащим, и характера выполняемых ими обязанностей по обеспечению обороны страны и безопасности государства. В связи с этим данная норма также не может расцениваться как ущемляющая конституционные права заявителя, в отношении которого не получило подтверждения принятие главнокомандующим видом Вооруженных Сил СССР (командующим войсками военного округа, флотом, отдельной армией и флотилией) - в отступление от общего правила, согласно которому время пребывания в дисциплинарном батальоне в срок действительной военной службы не засчитывается, - решения о зачете данного периода в срок действительной военной службы (пункт 6 Положения о дисциплинарном батальоне в Вооруженных Силах СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 апреля 1983 года N 9172-X).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гатауллина Рината Гумаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН