КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3220-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛИШНЯКА ВИКТОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 6 СТАТЬИ 26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Лишняка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.А. Лишняк оспаривает конституционность пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", согласно которому иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
Как полагает заявитель, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 и 218 КАС Российской Федерации, а также статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.
В.А. Лишняк утверждает, что квалификационная коллегия судей Краснодарского края не имела права заключением от 31 марта 2000 года отказать ему в назначении на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края, поскольку назначение судей районных судов входит в компетенцию Президента Российской Федерации. В связи с этим заявитель полагает, что возвращение квалификационной коллегией судей Краснодарского края решением от 26 ноября 2021 года (оставлено без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 апреля 2022 года) его жалобы об оспаривании указанного заключения по основанию ее подачи за пределами установленного срока обжалования препятствует защите его прав.
Излагая обстоятельства своего дела, В.А. Лишняк просит признать заключение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31 марта 2000 года не соответствующим статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 83 (пункт "е") Конституции Российской Федерации.
Также заявитель требует отменить правоприменительные решения (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2022 года, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2022 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2022 года об отказе В.А. Лишняку в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации), вынесенные по его административному делу об оспаривании указанных решений квалификационных коллегий судей, поскольку данные судебные акты, как он полагает, основаны на заключении квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 31 марта 2000 года и на оспариваемом законоположении, а потому противоречат статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
3 Кроме того, В.А. Лишняк просит Конституционный Суд Российской Федерации истребовать из квалификационной коллегии судей Краснодарского края материалы по рассмотрению его заявления от 17 февраля 2000 года о даче рекомендации на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные заявителем, свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемого законоположения, а прямо либо косвенно ставит вопрос о проверке правомерности конкретных правоприменительных решений посредством установления и исследования обстоятельств его дела, включая материалы его заявления от 17 февраля 2000 года о даче рекомендации на должность судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края, поданного им в квалификационную коллегию судей Краснодарского края. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и проверка соответствия одних законоположений другим законоположениям, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лишняка Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН