КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3491-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА АРТАМОНЦЕВА ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 75 И 89 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина П.В. Артамонцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года вынесенные в отношении гражданина П.В. Артамонцева обвинительный приговор и апелляционное определение частично изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания потерпевшего и свидетеля (оперативных сотрудников органа внутренних дел) относительно сведений об обстоятельствах совершения заявителем инкриминированного преступления (приобретение обнаруженных у него по месту жительства наркотических средств и психотропных веществ именно с целью их последующего сбыта), которые стали им известны из его опроса в отсутствие защитника и которые впоследствии не подтверждены им в суде. При этом сделан вывод, что исключение из приговора показаний в указанной части не влияет на квалификацию действий осужденного и назначенное ему наказание.
Правомерность данного решения подтверждена постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2021 года об отказе в передаче жалобы в защиту интересов заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 10 марта 2022 года).
П.В. Артамонцев - утверждая, что в показаниях оперативных сотрудников также содержались голословные сведения об имевшейся у них оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, - просит признать не соответствующими статьям 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 50 (часть 1), 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 75 "Недопустимые доказательства" и 89 "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности" УПК Российской Федерации, как позволяющие суду в нарушение права подсудимого на защиту использовать в качестве доказательств по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности, не отвечающие предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством требованиям.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Статья 75 УПК Российской Федерации, устанавливающая, какие доказательства являются недопустимыми, как и статья 89 того же Кодекса, запрещающая использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым данным Кодексом к доказательствам, корреспондируют части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 640-О-О, от 19 ноября 2015 года N 2729-О, от 27 сентября 2018 года N 2064-О, от 29 сентября 2020 года N 1956-О и др.).
Кроме того, как следует из представленных с жалобами материалов, указанные заявителем сведения расценивались судами не в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, а как показания потерпевшего и свидетелей.
Формально оспаривая конституционность приведенных норм, заявитель аргументирует свою позицию ссылками на то, что в его деле использовались доказательства, полученные, по его утверждению, с нарушением требований закона, т.е. фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Артамонцева Павла Валерьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН