СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА УЛАН-УДЭ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. Дело N 2-393/2011(2-3870/2010)
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУЗ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер" Министерства здравоохранения РБ к Перфильеву А.В. о взыскании суммы,
В суд обратился истец с названным иском, указав, что 05 декабря 2007 года между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора, с ответчиком по окончанию профессионального обучения был заключен трудовой договор от 01 сентября 2009 года на неопределенный срок. Трудовой договор был составлен на условиях, что ответчик должен был отработать в учреждении 10 лет. 01 сентября 2010 года Перфильев А.В. был уволен, на основании личного заявления о расторжении трудового договора. В соответствии с ученическим договором истцом было перечислено 56000 руб. в качестве оплаты за обучение и 47823,99 руб. в качестве стипендии ответчику. Всего было истцом затрачено на обучение ответчика 103 824,99 руб.. Поскольку ответчик обязался отработать в учреждении десять лет, а отработал лишь один год, считают, что сумма затрат на обучение ответчика в год составляет 10 382,49 руб., ответчиком не отработано девять лет, следовательно ответчик обязан возместить истцу 93 442,50 руб., которую и просит взыскать в его пользу. Также полагает, что денежная сумма потраченная на профессиональное обучение Перфильева является незаконно удерживаемой ответчиком суммой и подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 1 468,16 руб.. Просит возместить и судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бутырин С.В., требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму, затраченную на его обучение, пояснив, что ответчик нарушил обязательства по договору и не состоит в трудовых отношениях с работодателем, хотя обязан был в течении десяти лет отработать по специальности, по которой он бесплатно, за счет истца, обучался. Просит взыскать сумму за обучение истца и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, а также проценты за пользование денежными средствами. Полагал, что доводы истца о небольшом размере оплаты труда не должны были являться поводом для расторжения договора, т.к. при заключении ученического договора, истцу было известно об условиях трудового договора и что зарплата не будет большой, а кроме того ему производились доплаты при увеличении объема работ.
Ответчик Перфильев А.В. в судебном заседании с требованиями истца не соглашался, пояснив, что он был вынужден заключить с истцом ученический договор в декабре 2007 года, при начале обучения с сентября 2007 года, т.к. в течении времени когда возможно было заключить договор на обучение с учебными учреждениями, истец не давал какого-либо ответа и во всех учреждениях закончился набор обучающихся. Лишь после этого истец заключил с ним ученический договор, оговорив обязанность его работы у истца в течении 10 лет. Считает, что указанный срок очень большой. По окончании учебного заведения с ним был заключен трудовой договор, однако сложившиеся условий работы - постоянные задержки на работе сверх рабочего времени по вине работодателя, выполнение работы несвойственной его специальности, оплата труда не соответствующая выполненному труду, низкая заработная плата, постоянная задержка в выплате заработной платы, приводящая к тому, что он не мог даже доехать на работу, т.к. не было денег на проезд, вынудили его написать заявление об увольнении. Он просил перевести его в другое отделение, на что получил отказ, при том, что в диспансере до сих пор есть вакансия врача лечебной физкультуры с зарплатой 17000 руб. Кроме того, просил учесть, что на момент заключения ученического договора ему не были известны условия трудового договора в части оплаты его труда. Таких специалистов, как он, в РБ нет, поэтому не было возможности хотя бы примерно предположить размер его зарплаты после заключения трудового договора. Также просил суд учесть, что в результате обучения он приобрел специальность "Лечебная физкультура и спортивная медицина", при этом выданный ему по этой специальности сертификат действителен пять лет. По окончании пяти лет он обязан был бы вновь пройти платно обучение для получения такого сертификата. При таких обстоятельствах заключение трудового договора на десять лет было нецелесообразно и незаконно. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 198, 199 Трудового кодекса РФ - работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. Ученический договор должен содержать в том числе сведения об обязанности работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договор
При заключении трудового договора в нем могут быть предусмотрено в том числе дополнительное условие (не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами) обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
Судом установлено, что в соответствии с приведенными правовыми нормами 05 декабря 2007 года между ГУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер" и Перфильевым А.В. был заключен ученический договор согласно которого Перфильев в период с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2009 года проходит профессиональное обучение в ГОУ ДПО Иркутский Государственный институт усовершенствования врачей по специальности "Спортивная медицина и лечебная физкультура", а диспансер оплачивает за обучение (за период с 01 марта 2008 года по 31 июля 2009 года) 56000 руб.. Также из договора следует, что учреждение обязалось выплачивать ответчику ежемесячно за период обучения с 1 января 2008 года по 31 августа 2009 года стипендию в размере минимального размера оплаты труда, установленного на тот момент федеральным законом.
Пунктом 2.2. ученического договора предусмотрено, что по окончании профессионального обучения и получения врачом обусловленной специальности между сторонами должен быть заключен трудовой договор, по которому врач обязан проработать в учреждении в течении десяти лет. В случае увольнения врача без уважительных причин до истечения срока, установленного договором, врач обязан возместить затраты, понесенные учреждением на профессиональное обучение, исчисленное пропорционально не отработанному после окончания обучения времени от суммы фактически затрат 118240 руб.
Согласно удостоверения к диплому о базовом высшем медицинском образовании от 25 июля 2009 года, выданным ГОУ ДПО "Иркутский государственный институт усовершенствования врачей Министерства здравоохранения и социального развития РФ", Перфильев А.В. прошел подготовку с 2007 по 2009 год в клинической ординатуре и закончил полный курс по специальности "Лечебная физкультура и спортивная медицина". Также суду представлен сертификат со сроком действия пять лет, выданный Перфильеву о присвоении ему специальности "Лечебная физкультура и спортивная медицина".
01 сентября 2009 года между сторонами был заключен трудовой договор N 13, согласно которого ответчик был принят в ГУЗ "РВФД МЗ РБ" на должность врача по спортивной медицине. Работнику установлена заработная плата (с учетом надбавок и коэффициентов) в размере 6901,50 руб. и в договор включено особое условие - о действии п. 2.2. ученического договора он необходимости отработать в учреждении десять лет.
Из материалов дела следует, что всего за период обучения ответчика, истцом оплачено в качестве платы за обучение 56000 руб. и в качестве стипендии 47823,99 руб.
Также из материалов дела следует, что 23 января 2010 года ответчик обратился к истцу с заявлением об его увольнении его по собственному желанию с 1 сентября 2010 года по причине низкой заработной платы, невозможности содержания семьи и невозможности приобретения жилья.
Приказом от 31 августа 2010 года N 70-к действие трудового договора с Перфильевым прекращено с 1 сентября 2010 года на основании личного заявления от 23 августа 2010 года.
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ - в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, установив значимые по делу обстоятельства, учитывая приведенные правовые нормы, суд считает, что требования истца в целом заявлены законно и обоснованно, поскольку увольнение работника состоялось по неуважительной причине. Однако, суд считает, что удовлетворению они подлежат частично по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из ученического договора на профессиональное обучение и трудового договора, сторонами оговорен срок работы ответчика в учреждении истца не менее 10 лет, т.е. договором установлен срок, в течение которого работник не имеет возможности воспользоваться своим конституционным правом на свободный труд. Суд полагает, что в данном случае нарушается принцип свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности. Суд, исследовав в совокупности пояснения сторон и имеющиеся в деле доказательства, считает, что указанный срок - в десять лет - не является разумным и ущемляет права работника, в данном случае возможно прийти к выводу, что работодатель злоупотребил своим доминирующим положением при определении условий ученического, а затем и трудового договоров о продолжительности отработки после обучения работника. Вследствие указанного, суд полагает, что наиболее разумным и справедливым был бы срок отработки после окончания учебного заведения не более пяти лет, при этом суд учитывает положения трудового законодательства согласно которого срочный трудовой договор не может заключаться на срок более чем пять лет.
Кроме того, определяя, что трудовой договор между сторонами не должен был быть заключен на срок более чем пять лет, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно сертификата, выданного ответчику ГОУ ДПО "Иркутский государственный институт усовершенствования врачей Министерства здравоохранения и социального развития РФ" о присвоении Перфильеву специальности "Лечебная физкультура и спортивная медицина", установлен срок его действия - пять лет. Таким образом, при наличии сертификата, который необходим при осуществлении трудовой деятельности ответчика в качестве врача по спортивной медицине и по окончании которого (сертификата) он не вправе занимать такую должность (обязан был бы пройти обучение по специальности вновь), суд считает, что заключение трудового договора на срок больший, чем указано на то в сертификате, нецелесообразно и не соответствует нормам трудового законодательства, а именно обязанности врача, иметь обязательный сертификат, подтверждающий его специальность, по которой он и был принят на работу.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что всего ответчику было выплачено 103824,99 руб., в соответствии со ст. 249 ТК РФ затраты понесенные работодателем на обучение ответчика пропорционально отработанному после окончания обучения времени составляют 83059,99 руб. (103825,99 руб.: 5 лет (срок в течении которого ответчик должен был бы отработать) х 4 года (не отработанный ответчиком срок).
Однако, приходя к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба с ответчика в пользу истца, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 250 ТК РФ, в соответствии с которой - орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. При этом суд учитывает, что ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, установленная ему работодателем заработная плата в размере 6901,50 руб. действительно является низкой для специалиста имеющего высшее образование и проходившего обучение для поступления на работу к истцу в названной специальности в течении восьми лет. При этом указанная зарплата немногим превышает величину прожиточного минимума установленную на душу (одну) для трудоспособного населения, тогда как у него имеется семья и малолетний ребенок, которым он обязан оказывать материальную поддержку.
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер ущерба, взыскиваемый с ответчика до <...> части от суммы подлежащей взысканию - 83059,99 руб.: 2 = 41529,96 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку ответчику было известно, что он обязан в силу договора возвратить истцу денежные средства, затраченные на его обучение, истцом был установлен срок после увольнения истца на добровольное возмещение затрат - до 10 сентября 2010 года, в указанный срок истец денежные средства не возвратил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом подлежат взысканию проценты на суммы взыскиваемую в пользу истца в размере 41529,96 руб. х (7,75% (ставка банковского рефинансирования):360 дн. (количество дней в году) х 75 дн (срок невозврата денежных средств с 11.09.2010 года по 24 ноября 2010 года) = 1374,64 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма судебных расходов составляет 1457,14 руб., которая и подлежит взысканию, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ГУЗ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер" Министерства здравоохранения РБ" удовлетворить частично.
Взыскать с Перфильева А.В. в пользу ГУЗ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер" Министерства здравоохранения РБ 41529,96 руб. - расходы истца на обучение, 1374,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 1457,14 руб. - судебные расходы, всего взыскать сумму в размере 44361 руб. 74 коп. (сорок четыре тысячи триста шестьдесят один руб. 74 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.