АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N Ф08-1920/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024), индивидуального предпринимателя Саипова М.А. (ИНН 200504724350, ОГРНИП 312203231700100), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А77-1487/2022, установил следующее.
Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Саипова М.А. (далее - налогоплательщик, предприниматель) недоимки и задолженности в размере 32 903 рублей 70 копеек и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением.
Решением суда от 07.10.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения для взыскания задолженности в судебном порядке и удовлетворении заявленных требований управления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 решение суда от 07.10.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. Перечисленные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением являются уважительными. Используемое внутреннее программное обеспечение является техническим средством, с помощью которого реализуются меры принудительного характера, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление является правопреемником МИФНС России N 2 по Чеченской Республике (далее - инспекция).
Инспекция выставила предпринимателю требование N 44686, сформированное по состоянию на 01.04.2019, в котором предложила в добровольном порядке уплатить недоимку и задолженность в срок до 17.05.2019.
В связи с невыполнением предпринимателем указанных требований в добровольном порядке управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды установили, что заявление о взыскании спорных сумм подано управлением в арбитражный суд 17.08.2022. При этом срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса для судебного взыскания спорных сумм задолженности, истек применительно к требованию об уплате налога N 44686 (со сроком уплаты до 17.05.2019) 18.11.2019. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного управлением требования.
При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57). Налоговый орган не представил доказательства принятия мер принудительного взыскания в установленные сроки (решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика), при которых возможно исчислить срок на обращение в суд по пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса.
Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные управлением доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции.
Как разъяснено в пункте 60 постановления N 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд.
Надлежащее программное обеспечение, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, - это внутренние организационные вопросы налогового органа. Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от эксплуатанта, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеней.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А77-1487/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.