АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. по делу N А38-2480/2021
Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2021 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в лице судьи Лежнина В.В.
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Рыбаковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 1215096343, ОГРН 1041200420470) к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия с участием представителей:
от заявителя - Яковлев Е.А. по доверенности,
от ответчика - Волкова М.С. по доверенности
Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 03.03.2021 N 10-25/1197 решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" об отказе заявителю в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1907 кв. м с кадастровым номером 12:05:0303002:137, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Лобачевского, д. 2А, и обязании ответчика в месячный срок после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
В заявлении, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях требование мотивировано тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности. Заявитель утверждает, что к заявлению о приватизации земельного участка были приложены все предусмотренные законом документы. По мнению общества, статья 39.16 Земельного кодекса РФ не предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости, и непредставление документов в обоснование соответствия такой площади. В границы передаваемого земельного участка должны входить как часть участка, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его использования (т. 1, л.д. 5-10, т. 2, л.д. 130, т. 3. л.д. 44-47, 95-97).
Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебных заседаниях требование заявителя не признал. По мнению комитета, площадь испрашиваемого обществом земельного участка несоразмерна (существенно превышает) общей площади расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности. Документы на выявленный в ходе обследования земельного участка арочный склад не представлены (т. 3, л.д. 5-6, т. 4, л.д. 38).
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.
24.02.2000 мэром г. Йошкар-Олы принято постановление N 559 о предоставлении в пользование закрытому акционерному обществу "Стройсинтез" на срок до 49 лет из земель города земельного участка площадью 1906,64 кв. м, расположенного в г. Йошкар-Оле по ул. Лобачевского у д. 2 (т. 3, л.д. 7). На основании указанного постановления 28 февраля 2000 года администрацией г. Йошкар-Олы с ЗАО "Стройсинтез" заключен договор аренды N 1769, по условиям которого земельный участок предоставлен последнему в аренду для ведения предпринимательской деятельности (т. 3, л.д. 8-10). В связи с увеличением площади арендуемого земельного участка до 1907 кв. м и его постановкой 30.07.2008 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 12:05:0303002:137 в договор дополнительным соглашением от 01.10.2008 внесены соответствующие изменения (т. 1, л.д. 41-44, т. 3. л.д. 11). В последующем по причине преобразования ЗАО "Стройсинтез" в ООО "Стройсинтез" в договоре было изменено наименование арендатора (т. 3, л.д. 12).
27 января 2016 года ООО "Стройсинтез" прекратило свою деятельность в результате присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (т. 1, л.д. 15-19). Поэтому дополнительным соглашением от 16.03.2016 в договор аренды N 1769 внесены изменения в части указания наименования арендатора (т. 3, л.д. 13) 3 февраля 2021 года ООО "Маяк" обратилось в КУМИ г. Йошкар-Олы с заявлением о предоставлении на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1907 кв. м с кадастровый номер 12:05:0303002:137 в связи с расположением на нем принадлежащих обществу производственных помещений, в том числе объектов недвижимости (т. 3, л.д. 15, 99, 100).
Решением, оформленным в виде письма N 10-25/1197 от 03.03.2021, комитет отказал обществу со ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ в приватизации земельного участка ввиду того, что им не обоснована необходимость использования земельного участка площадью 1907 кв. м для эксплуатации расположенных на нем здания диспетчерской и двух гаражей, общая площадь которых составляет всего 290,1 кв. м, а также не представлены правоустанавливающие документы на арочный склад, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка (т. 1, л.д. 20-21, т. 3, л.д. 16-17).
Общество с решением об отказе в приватизации земельного участка не согласно и требует признать его недействительным.
Избранные заявителем способы защиты и восстановления нарушенного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, соответствуют земельному законодательству и судебной практике.
Так, согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Существо возникшего спора составляют доводы, указанные комитетом в оспариваемом решении об отказе в приватизации земельного участка. При этом арбитражный суд оценил оспариваемое решение на предмет соответствия нормам главы V.1 Земельного кодекса РФ.
Согласно статьям 11 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками. В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. На основании пунктов 2.2 и 2.3.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденного решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 20.04.2006 N 243-IV, предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола".
На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа указанных земельных участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений осуществляется без проведения торгов. Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с названными нормами права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N П/0321 от 02.09.2020, действующим с 09.01.2021. Согласно названному нормативному акту в случае приобретения земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ заявителем предоставляются: документ, подтверждающий личность заявителя; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; выписка из ЕГРН об испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем. При этом выписки запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной (государственной) собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия
Обществом предоставлены в комитет все необходимые документы из указанного перечня. Заявление о приватизации земельного участка обосновано тем, что на нем расположены принадлежавшие ООО "Стройсинтез" на праве собственности и перешедшие в собственность ООО "Маяк" в результате проведенной реорганизации объекты недвижимости и сооружение некапитального характера. Так, материалами дела, в частности выписками из ЕГРН, подтверждается расположение на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0303002:137 следующих объектов недвижимости: одноэтажное здание диспетчерской общей площадью 25,3 кв. м с кадастровым номером 12:05:0303002:177, лит. А, год завершения строительства - 1973; одноэтажное здание гаража общей площадью 137,2 кв. м с кадастровым номером 12:05:0303002:178, лит. Б, год завершения строительства - 1967; одноэтажное здание гаража со складом общей площадью 127,6 кв. м с кадастровым номером 12:05:0303002:179, лит. В, В1, год завершения строительства - 1973 (т. 1, л.д. 22-24, 45-53, 58-60). Указанные объекты недвижимости приобретены ЗАО "Стройсинтез" на аукционе 21 декабря 1999 года и затем 2 декабря 2013 года переданы по передаточным актам ООО "Стройсинтез" с последующей регистрацией 6 октября 2014 года за ним права собственности на имущество (т. 1, л.д. 104, 116, 121, 135, 160-163, т. 3, л.д. 88, 89). В результате реорганизации путем присоединения ООО "Стройсинтез" к ООО "Маяк" последнему по передаточному акту от 30 сентября 2015 года, по акту передачи основных средств от 26 января 2016 года переданы указанные здания диспетчерской и гаражей, а также арочный склад площадью 378 кв. м, построенный в 2003 году (т. 2, л.д. 40-43, 74-95, 96, 97, т. 3, л.д. 84, 92). Тем самым в силу статей 57 и 58 Гражданского кодекса РФ ООО "Маяк" стало преемником вещных прав в отношении указанных зданий и сооружений.
Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
По мнению комитета, площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает общую площадь расположенных на нем объектов недвижимости и необходимость такого превышения обществом не обоснована. Отказ в приватизации земельного участка мотивирован ссылкой на подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому невозможно предоставление в собственность без торгов земельного участка, с заявлением о предоставлении которого обратилось лицо, не имеющее в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Однако ответчик вопреки требованию части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал чрезмерность площади испрашиваемого ООО "Маяк" земельного участка.
Заявитель, в свою очередь, представил заключение экспертов N 277-11-21Ц от 22.11.2021, согласно которому арочный склад не имеет признаков объекта капитального строительства, но является частью единого производственно-технического комплекса зданий и строений слесарно-сборочного цеха (включающего здания гаражей и диспетчерской), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0303002:137 и используемого для складирования изготовленной в помещениях производственного участка продукции - оборудования для измерений, контроля и испытаний (т. 4, л.д. 3-34). Тем самым предоставление документов о регистрации права собственности на склад, не являющийся объектом недвижимости, не требуется. В свою очередь, наличие у общества права собственности на склад как на движимую вещь комитетом не оспорено, доказательства незаконности его возведения не представлены.
Также ООО "Маяк" составлено технико-экономическое обоснование необходимости предоставления земельного участка испрашиваемой площади с учетом площади застройки объектами недвижимости и сооружениями, образующими единый комплекс слесарного цеха, стоянок и проездов с твердым покрытием, используемых для размещения производственного транспорта и перевозок на нем комплектующих и готовых изделий из складских помещений в цех и в обратном направлении, а также размещения ограждения (т. 3, л.д. 49-50).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение специалистов и составленное обществом технико-экономическое обоснование, арбитражный суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств обоснованности площади испрашиваемого земельного участка. К тому же иной расчет площади земельного участка, необходимой для эксплуатации принадлежащих обществу производственных объектов, комитетом вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представлен.
Кроме того, при формировании земельного участка с кадастровым номером 12:05:0303002:137 для его постановки на кадастровый учет с целью предоставления в аренду ЗАО "Стройсинтез" муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" согласовало границы образуемого земельного участка, что подтверждается содержащимся в землеустроительном деле актом согласования границ от 28.03.2008 (т. 2, л.д. 174). Площадь фактического землепользования определена заключенным 01.10.2008 дополнительным соглашением к договору аренды N 1769 от 28.02.2000, по которому земельный участок был предоставлен правопредшественнику ООО "Маяк" для ведения предпринимательской деятельности, а в дальнейшем арендные отношения в связи с реорганизацией были оформлены непосредственно с ООО "Маяк". При этом общество требует предоставить в собственность земельный участок в границах арендуемого участка.
Арбитражным судом установлено, что расположенные на земельном участке здания и сооружения представляют собой единый комплекс, используемый в целом для ведения обществом уставной предпринимательской деятельности по производству приборов, датчиков, аппаратуры и инструментов для измерения, контроля и испытаний.
Комитет со своей стороны не представил в материалы дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что площадь истребуемого обществом земельного участка не соответствует фактическому землепользованию или превышает действительную потребность для нормальной эксплуатации расположенных на нем объектов, составляющих единый комплекс.
Тем самым на момент принятия оспариваемого решения имелись как фактические, так и юридические основания для предоставления обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:05:0303002:137 площадью не менее 1907 кв. м.
Поэтому арбитражный суд признает оспариваемый отказ комитета противоречащим нормам главы V.1 Земельного кодекса РФ и нарушающим законное право собственника объектов недвижимости на приобретение расположенного под ними земельного участка в собственность.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует земельному законодательству и нарушает права заявителя на приватизацию земельного участка, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, признает его незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признание решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным влечет за собой обязанность указанного органа устранить допущенные нарушения. Поэтому арбитражный суд обязывает комитет применительно к пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ подготовить и подписать проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю для подписания.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поэтому расходы ООО "Маяк" на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
1. Признать незаконным и не соответствующим Земельному кодексу РФ решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", изложенное в письме от 03.03.2021 N 10-25/1197, об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 1215096343, ОГРН 1041200420470) в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1907 кв. м с кадастровым номером 12:05:0303002:137, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Лобачевского, д. 2А.
2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в месячный срок после вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1907 кв. м с кадастровым номером 12:05:0303002:137, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Лобачевского, д. 2А, и направить его обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 1215096343, ОГРН 1041200420470) для подписания.
Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обязанность сообщить арбитражному суду об исполнении решения суда.
3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 1215096343, ОГРН 1041200420470) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.