АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2023 г. N Ф05-1701/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: Бурмистров А.В. по дов. от 17.02.2023, Мещеряков А.В. по дов. от 24.05.2022,
от ответчика: Гурин В.С. по дов. от 09.01.2023, Сафонова М.В. по дов. от 09.01.2023;
рассмотрев 06 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС" на решение от 06 октября 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13 декабря 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску ООО "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС" к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС" (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 15.03.2021 N 18-21/1232 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС России N 25 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить.
Заявитель указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.03.2023 по 09.03.2023.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2023 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС" было отложено на 06 апреля 2023 года.
Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.
Отзыв, пояснения, возражения на пояснения ответчика на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А40-111837/2022 подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года, представленной ООО "ЕВРОХИМ ТРЕЙДИНГ РУС".
По результатам камеральной налоговой проверки решением N 18-21/1232 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) обществу отказано в применении налоговой ставки 0% за 2 квартал 2020 года в размере 3 024 640 руб., предложено произвести расчет по ставке 20%, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. К налоговой ответственности Общество не привлекалось.
Общество в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 16.03.2022 N 21-10/028967@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение соответствует налоговому законодательству, а требование о признании его незаконным заявлено Обществом необоснованно, поскольку налогоплательщик не подтвердил правомерность применения ставки НДС 0 процентов и не предоставил в налоговый орган заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
Между тем, судами не учтено следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при определении порядка применения налоговой ставки 0 процентов по НДС на поставку данного товара за пределы единой таможенной территории Таможенного союза и налоговых вычетов по данным операциям в рассматриваемом случае применению подлежат только нормы налогового законодательства Российской Федерации - в частности статьи 164 - 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом стоит учитывать, что для применения ставки 0 процентов необходим факт экспорта, при этом переход права собственности может происходить и не на границе, а на территории Российской Федерации, либо наоборот, что не влияет на право применения ставки 0 процентов.
Для применения ставки 0 процентов налогоплательщик обязан подтвердить фактический экспорт товара соответствующими документами.
Как следует из обжалуемого Решения, в налоговой декларации за 2 квартал 2020 года Обществом заявлено применение ставки налогообложения в размере 0% в отношении реализации химической продукции в адрес Товарищества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-2 Каратау" (далее - ТОО "ЕвроХим - Каратау"), являющегося резидентом Республики Казахстан, по договору от 13.08.2019 N 430-0595406/212-0597783 поставки товаров железнодорожным транспортом на условиях DAP (Инкотермс 2010) (далее - Договор поставки от 13.08.2019).
В целях подтверждения налоговой ставки 0% Общество представило договор поставки от 13.08.2019, железнодорожную накладную N 28128363, таможенную декларацию от 18.02.2020, отчет о подтверждении НДС за 2 квартал 2020.
Суды установили, что общество исполнило свои обязательства перед ТОО "ЕвроХим-Каратау" по поставке химической продукции в рамках договора поставки от 13.08.2019, согласно перечню, поименованному в Приложении от 21.10.2019 N 1-1 к указанному договору поставки от 13.08.2019, с момента прибытия химической продукции на железнодорожную станцию Кигаш (Астраханская область, Российская Федерация).
Пунктом 4.6 договора поставки от 13.08.2019 предусмотрено, что моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается дата штемпеля в железнодорожной накладной (квитанции) станции отправления товара.
Как следует из железнодорожной накладной N 28128363, химическая продукция отгружается со станции Величковка (Российская Федерация) и доставляется ОАО "РЖД" (Российская Федерация) до станции Кигаш (Российская Федерация). Затем после оформления таможенных процедур экспорта посредством перевозчика АО "КТЖ-ГП" следует через станции Дины Нурпеисовой (Республика Казахстан) и Сары-агач (Республика Казахстан) и далее посредством перевозчика ГАЖК "УТИ" (Республика Узбекистан) следует через станцию Келес (Республика Узбекистан) на станцию Ташкент-товарный (Республика Узбекистан).
При этом судами указано, что документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории ЕАЭС, то есть с территории государства - члена ЕАЭС на территорию иностранного государства, в целях подтверждения правомерности применения ставки НДС в размере 0 процентов Кодексом не представлено.
Вместе с тем, с учетом представленных в дело документов, в том числе железнодорожной накладной N 28128363, указанные выводы судов являются преждевременными.
В кассационной жалобе заявителем также указано, что экспорт данного товара согласно условий контракта осуществлен был за пределы ЕАЭС - в Республику Узбекистан, а не Республику Казахстан.
Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по делу N А40-111837/2022 - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.