АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N Ф05-5130/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2023 года
Полный текст постановления изготовлен 25.04.2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Зайцев М.С., доверенность от 04.08.2022 г.,
рассмотрев 24 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Рябковой О.Г. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 года, по заявлению ИП Рябковой О.Г. к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконными действия,
ИП Рябкова О.Г. (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий/бездействия, выраженные в нарушении сроков вынесения решения по требованию N 8160, в нарушение сроков направления налогоплательщику решения по требованию N 8160, в осуществлении мер направленных на бесспорное взыскание задолженности с физического лица, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ИП Рябкова О.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Рябковой О.Г., в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 10.03.2022 инспекцией в связи с наличием задолженности у предпринимателя по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2021 год сформировано требование об уплате задолженности N 8160 со сроком исполнения 30.03.2022.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования, инспекцией принято решение о взыскании задолженности от 20.04.2022 N 5413 на общую сумму 33 879,81 руб.
20.04.2022 в банк направлены поручения на списание N 32355-32358.
Ввиду неисполнения решения о взыскании, инспекцией направлено в адрес ФССП постановление о взыскании за счет имущества.
Решениями УФНС России по г. Москве от 22.04.2022 N N 21-10/047176@, от 19.07.2022 N 21-10/085661@, требование и решения инспекции оставлены без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 23, 45, 46, 69, 419, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив наличие недоимки по страховым взносам по ОМС и ОПС за 2021 год, факт направления требования об уплате задолженности и решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика, в связи с неисполнением требования, соблюдение налоговым органом срока принятия решение о взыскании недоимки, отказали в удовлетворении требований.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии акта налоговой проверки или иного документа, подтверждающие законность требований налогового органа по недоимке отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами установлен период и размер задолженности по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2021 год, доводов, опровергающих указанный факт (отсутствие оснований для уплаты соответствующих взносов), заявителем не приведено.
Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что инспекцией в отношении требования меры принудительного взыскания в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судами правомерно указано, что решение инспекции вынесено с соблюдением установленного частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока, само по себе нарушение установленного срока доведения до сведения налогоплательщика решения о взыскании не может являться самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.
Требования ИП Рябковой О.Г. о признании незаконным осуществления мер направленных на бесспорное взыскание задолженности с физического лица (выразившихся в направлении в ФССП России акта органа, осуществляющего контрольные функции N 2147 от 12.05.2022) правомерно признаны судами необоснованными, поскольку само по себе направление акта без приведения доказательств и доводов наличия нарушенного права не может явиться основанием для удовлетворения требований заявителя. Нарушение статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе в части сроков) судами не установлено.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года по делу N А40-152708/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.