ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 г. N 16-2395/2021
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., изучив жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2020 года, решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Кейсистем-Безопасность" С. (далее С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2020 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 августа 2020 года отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2020 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который на основании статьи 4.1.1 названного кодекса заменен на предупреждение.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, С. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2020 года и решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской.
Основанием для привлечения генерального директора ООО "Научно-производственный центр "Кейсистем-Безопасность" С. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение требований федерального законодательства о контрактной системе и условий государственного контракта на выполнение работ по модернизации информационной системы "Контрольная надзорная деятельность Чувашской Республики" в части интеграции с федеральными информационными системами С. допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а именно допущено неисполнение обязательств по модернизации системы в части выполнения требований к интеграции с федеральными информационными системами в соответствии с пунктами Технического задания государственного контракта.
Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в период с 9 по 15 января 2020 года.
Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 марта 2020 года в отношении генерального директора ООО "Научно-производственный центр "Кейсистем-Безопасность" С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2020 года С. признан виновным в совершении указанного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, С. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.
Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года, постановление мирового судьи от 16 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
Вместе с тем, с принятым решением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения, решение судьи вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.
Между тем, как видно из представленных материалов дела, в своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2020 года С. ссылался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, о невозможности выполнения работ по контракту по вине третьих лиц, в том числе заказчика. Причинение существенного вреда, как необходимого элемента состава вмененного правонарушения, не установлено, не описано в судебных решениях и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Не было учтено, что по соглашению сторон контракт был расторгнут до истечения срока его действия - 31 декабря 2019 года. Из представленного в суд письма министерства цифрового развития, информационной политики и массовых коммуникаций Чувашской Республики следует, что контракт был расторгнут по соглашению сторон, претензий к обществу не имеют, взаиморасчет денежных средств произведен.
Вместе с тем данным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не была дана.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, все доводы, на которые ссылался заявитель при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Ссылаясь на достоверность представленных доказательств, судья районного суда в своем решении ограничился указанием на полученную ранее оценку доказательств.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не были выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Допущенные судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к имеющим фундаментальный, принципиальный характер существенным нарушениям, повлиявшим на исход дела, в связи с чем решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Научно-производственный центр "Кейсистем-Безопасность" С. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО "Научно-производственный центр "Кейсистем-Безопасность" С. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2020 года подлежит возвращению в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Кейсистем-Безопасность" С. удовлетворить частично.
Решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Кейсистем-Безопасность" С. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья
Л.А. ТРЕСКУНОВА