КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 1207-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАФГАЗ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 17 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГрафГаз" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью "ГрафГаз" (далее также - ООО "ГрафГаз"), которому судами отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) ФССП России, ФНС России и МВД России и возмещении причиненного вреда в размере подтвержденного решением арбитражного суда долга иного хозяйственного общества перед заявителем и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 17 "Правоспособность гражданина" ГК Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 2) и 20 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускает возможность иметь права и свободы после смерти гражданину, числящемуся единственным учредителем (участником) хозяйственного общества - должника, в том числе способность владеть и распоряжаться своим имуществом, совершать хищения принадлежащих ООО "ГрафГаз" денежных средств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации прямо закрепляет, что правоспособность гражданина прекращается смертью. Он не регламентирует оснований, порядка обретения и утраты правоспособности иными субъектами права - юридическими лицами (в том числе хозяйственными обществами, имеющими долги перед кредиторами) и не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано на непредставление ООО "ГрафГаз" доказательств незаконности действий ответчиков, наличия причинно-следственной связи между их поведением и возникшими у этого общества убытками.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе свидетельствующих о наличии состава гражданского правонарушения, а также выбор с учетом этих обстоятельств подлежащих применению норм не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГрафГаз", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН