ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 г. N 16-2416/2020
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Ф. (далее - Ф.) на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),
установил:
постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17. КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 г. это постановление административной комиссии оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г. данное решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Ф. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ф. просит отменить вынесенные в отношении него акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ф. позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно положений пункта 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Полномочие субъектов Российской Федерации по установлению законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления закреплено также и пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 3.17. КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, <...> был размещен в близи дома <...> на озелененной территории в границах населенного пункта.
Эти обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, карточкой учета названного транспортного средства, содержащей сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, иными материалами дела.
Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.
Действия Ф. названными административной комиссией и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по статье 3.17. КоАП РТ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области благоустройства муниципальных образований.
Доводы жалобы Ф., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление административной комиссии, являлись предметом проверки названных судей районного суда и Верховного Суда Республики Татарстан, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.
Несогласие Ф. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.
Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Ф. не содержится.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок привлечения Ф. к административной ответственности соблюден.
Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Право Ф. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Административное наказание Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8., 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 3.17. КоАП РТ.
Апелляционные жалобы Ф. на названное постановление административной комиссии и решение судьи районного суда рассмотрены указанными судьями в порядке, установленном статьей 30.6. КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13., пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья
постановил:
постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ф. - без удовлетворения.
Судья
О.В. ЗАГОРОДНОВ