КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2023 г. N 1330-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ТРАКТ-МЕНЕДЖМЕНТ" И "АВТО-ХОЛД" НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 184.9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", А ТАКЖЕ ПОДПУНКТОМ "Г" ПУНКТА 1 СТАТЬИ 25 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт-Менеджмент" и "Авто-Холд" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований обществ с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт-Менеджмент" и "Авто-Холд" к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода, убытков в виде действительной стоимости долей в уставном капитале страховой компании и убытков в виде расходов. При этом суды исходили, в частности, из недоказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков; было установлено, что упущенная выгода в виде недополученного дохода, а также убытки в виде действительной стоимости имущества не связаны с действиями ответчика.
Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт-Менеджмент" и "Авто-Холд" оспаривают конституционность пункта 4 статьи 184.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также подпункта "г" пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По мнению заявителей, данные законоположения противоречат статьям 2, 30 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они при применении мер по предупреждению банкротства страховой организации рассматриваются не только как наделяющие профессиональное объединение страховщиков правом компенсировать недостающую часть активов страховщику, которому был передан страховой портфель с условием компенсации недостающей части активов, но и как позволяющие профессиональному объединению страховщиков немотивированно отказать в предоставлении компенсации в условиях, когда испрашиваемая компенсация меньше совокупной суммы членских взносов и отчислений от страховых премий, уплаченных страховщиком, передающим страховой портфель.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу пункта 4 статьи 184.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае недостаточности или отсутствия активов страховой организации для исполнения управляющей страховой организацией либо управляющими страховыми организациями обязательств по договорам страхования, относящимся к видам страхования, по которым предусмотрено осуществление компенсационных выплат, недостающая часть активов может быть компенсирована профессиональным объединением из средств, предназначенных для финансирования компенсационных выплат, в порядке и на условиях, которые установлены контрольным органом; при передаче страхового портфеля на условиях компенсации профессиональным объединением недостающей части активов профессиональное объединение осуществляет выбор управляющей страховой организации либо управляющих страховых организаций из числа своих членов, направивших предложения о заключении договора о передаче страхового портфеля; недостающая часть активов компенсируется профессиональным объединением управляющей страховой организации либо управляющим страховым организациям в соответствии с условиями договора о компенсации недостающей части активов исключительно денежными средствами в сроки, указанные в договоре, но не ранее даты подписания договора о передаче страхового портфеля и не позднее даты подписания акта приема-передачи страхового портфеля; в случае передачи страхового портфеля страховой организации нескольким управляющим страховым организациям компенсация недостающей части активов распределяется между ними пропорционально объему обязательств, которые подлежат принятию, с учетом принимаемых ими в составе страхового портфеля активов.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков компенсирует в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств резерва гарантий, а также средств, полученных профессиональным объединением страховщиков от реализации права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", недостающую часть активов страховщику, которому с условием компенсации недостающей части активов был передан страховой портфель.
Данные положения, определяющие порядок передачи страхового портфеля страховой организации и устанавливающие отдельные полномочия профессионального объединения страховщиков, направлены на обеспечение баланса имущественных интересов участников рынка страхования при применении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт-Менеджмент" и "Авто-Холд", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН