ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2023 г. N 66а-1259/2023
Дело N 3а-23/2023
Судья Фомина Н.Э.
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о признании недействующим пункта 11 приложения к приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" в части,
по частной жалобе Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года, которым производство по административному делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М., заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А., Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,
установил:
Региональное отделение "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее также Региональное отделение) обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным иском о признании недействующим пункта 11 приложения к приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года N 03/1-03/1012 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Чувашской Республики" в части, устанавливающей норматив накопления твердых коммунальных отходов для прочих организаций в размере 0,610 куб. м в год (115,30 кг/год) для 1 кв. м общей площади.
Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 года производство по настоящему административному делу приостановлено.
В частной жалобе Регионального отделения поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу N по административному иску общества с ограниченной ответственностью МВК "Экоцентр" о признании недействующим Приказа Минстроя Чувашии от 8 июня 2020 года N 03/1-03/422 "О внесении изменений в приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года N 03/1-03/1012". Однако предметами судебного контроля по настоящим делам являются различные нормативные правовые акты и оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор полагал, что оспариваемое определение суда подлежит отмене.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренной настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения.
При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим (часть 7 статьи 213 КАС РФ).
Суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта) (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ).
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу; существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.
Вопрос о возможности рассмотрения дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов следует, что при рассмотрении по существу настоящего административного искового заявления, судом первой инстанции установлено, что в производстве Верховного суда Чувашской Республики находится административное дело N <...> по административному иску ООО МВК "Экоцентр" (Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик Чувашия") о признании недействующим Приказа Минстроя Чувашии от 8 июля 2020 года N 03/1-03/422 "О внесении изменений в приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14 ноября 2017 года N 03/1-03/1012".
Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции сослался на взаимосвязь указанных дел, констатировав при этом различные предметы спора.
В абзаце седьмом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50) разъяснено, что в случае, если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан не действующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему до вступления данного решения в законную силу (пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).
Исходя из приведенных разъяснений, оснований, для приостановления производства по административному делу не имелось, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются основные нормативные положения (первоначальная редакция оспариваемого приказа) в части, а не положения, вносящих изменения в основные нормативные положения, соответственно последующие редакции оспариваемого приказа не подлежат проверке по настоящему делу, при этом одна из них являются предметом судебного контроля по делу N <...>.
Придя к такому же выводу, суд первой инстанции, при этом, в определении о приостановлении производства по настоящему делу не указал, какие именно факты, обстоятельства и правоотношения, которые подлежат установлению по делу N <...> имеют юридическое значение для рассмотрения настоящего административного дела, как именно могут повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска выводы, сделанные судом первой инстанции по данному делу.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, могли быть проверены и установлены судом в рамках настоящего дела, соответственно отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ основания для приостановления производства по делу.
Обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, что является основанием для отмены определения на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2023 отменить, административное дело направить в Верховный Суд Чувашской Республики для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Чувашской Республики.