АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2023 г. N Ф05-19943/2023
Дело N А40-167709/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: Мелихова Т.С. по доверенности от 04.04.2023
от заинтересованного лица: Шигапова А.М. по доверенности от 15.05.2023, Музыка Ю.В. по доверенности от 27.01.2023
рассмотрев 24 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК-строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМК-строй" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о признании недействительным решения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СМК-строй" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.12.2021 N 15/4653 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.
До рассмотрения кассационной жалобы в материалы дела от Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам проверки вынесено оспариваемое решение Инспекции, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль организаций в общем размере 87 493 345 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 28 398 875,32 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 835 682 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 37 664 221 руб., а также пени в размере 17 702 297,73 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло закупку товара (строительные материалы) у ООО "Лионметалл" ИНН 7725367457, ООО "Пятерка" ИНН 7727301998, ООО "Стройхиминвест" ИНН 7725376187, ООО "Спецстрой" ИНН 7718735188, ООО "ТК Галактика" ИНН 9718065297, ООО "Торг-Ресурс" (ООО "Инфел") ИНН 9718086730, ООО "Профицентр" ИНН 971804715, ООО "Агрострой" ИНН 7725401404, ООО "Ника Сити" ИНН 7707364774, ООО "Текст Арт" ИНН 7728797338, ООО "Стройкин" ИНН 9709026809, ООО "Комплект" ИНН 9718089040, ООО "Ст-проект" ИНН 7743231459, ООО "Бармаш" ИНН 7743258500, ООО "Альфа-Групп" ИНН 2463103381, ООО "Мануфактура Деревянных Конструкторов" ИНН 2465157304, ООО "Свод" ИНН 9729114073, ООО "Картеркрос" ИНН 9702002781, ООО "Палмакс" ИНН 7720465715, ООО "Проксимо" ИНН 9702002735, ООО "Форлэкс" ИНН 6670462690, ООО "А-Строй" ИНН 7718105359 (далее - спорные контрагенты).
По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов установлено, что указанные организации реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, не обладали достаточными ресурсами, необходимыми для поставки товара, использовались Обществом исключительно для завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, учитываемых при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. Также Инспекцией установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 1, пункта 14 статьи 167 НК РФ Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2018 года, 2 и 4 кварталы 2019 года ввиду неотражения авансовых платежей, полученных от заказчиков КУ НАО ЦСЗ, ООО "Концессия водоснабжения", ООО "Концессия теплоснабжения".
Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные инстанции исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие участия в схеме по искусственному созданию вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов налогу на прибыль по взаимоотношениям со спорными контрагентами, которые не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность, не обладали достаточными материально-техническими ресурсами, необходимыми для поставки товара в адрес общества.
При исследовании обстоятельств дела судами установлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании схемы незаконной оптимизации НДС и налога на прибыль.
Судами принято во внимание, что заявителем не представлены документы и пояснения, каким образом были найдены спорные контрагенты, на основании каких критериев они были отобраны в качестве поставщиков, как осуществлялась проверка деловой репутации, наличия необходимого опыта для выполнения обязательств перед Обществом.
Достоверность сведений в первичных документах не подтверждена налогоплательщиком и опровергнута протоколами допросов свидетелей, данными встречных проверок, банковских выписок, налоговой отчетности.
Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.
В рамках проведения мероприятий налогового контроля установлены реальные контрагенты, осуществляющие поставку аналогичного товара. Указанное обстоятельство подтверждается в том числе тем, что согласно данным банковской выписки ООО "СМК-Строй" денежные средства перечислялись в адрес ООО "Сайверхот", ООО ПК Донтеплоэнергострой, ООО "Лунда", ООО "Полипластик Поволжье", АО "Промстройконструкция" в проверяемом периоде с назначением платежа "за трубы, за отвод".
Финансово-хозяйственные операции по приобретению товарно-материальных ценностей у реальных контрагентов отражены в налоговом учете Общества в полном объеме, в связи с чем основания для перерасчета налоговых обязательств и проведения налоговой реконструкции в рассматриваемой ситуации отсутствуют.
Доводы общества об отсутствии факта занижения налогооблагаемой база по налогу на добавленную стоимость за 1 и 4 кварталы 2018 года, 2 и 4 кварталы 2019 года ввиду не отражения авансовых платежей, полученных от заказчиков КУ НЛО ЦСЗ ООО "Концессия водоснабжения", ООО "Концессия теплоснабжения", правомерно отклонены судами, поскольку в ходе анализа документов представленных ООО "СМК-Строй" в рамках взаимоотношений с Казенным учреждением Ненецкого автономного округа "Централизованный стройзаказчик", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения" установлено, что ООО "СМК-Строй", не включило в состав налоговой базы по НДС и не исчислило НДС с полученных авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) за 1 квартал 2018 с сумме 2 271 507 руб., за 4 квартал 2018 в сумме 57 762 917 руб., 2 квартал 2019 в сумме 82 138 634 руб., 4 квартал 2019 в сумме 14 709 121 руб.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию общества с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А40-167709/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А. ГРЕЧИШКИН
Судьи:
О.В. КАМЕНСКАЯ
Ю.Л. МАТЮШЕНКОВА