АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2023 г. N Ф05-19491/2023
Дело N А41-65349/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Бис-Авто" - Можаев Л.В. по доверенности от 24.08.2022, Филиппова Е.В. по доверенности от 24.08.2022,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - Красненкова О.А. по доверенности от 31.03.2023, Тирон В.И. по доверенности от 25.07.2023,
рассмотрев 22.08.2023 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бис-Авто" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бис-Авто" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Бис-Авто" (далее - ООО "Бис-Авто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области N 17-33/008 от 18.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-33/008 от 18.02.2022 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Бис-Авто" налога на прибыль организаций в размере 8 867 333 руб., пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ от указанной суммы налога с учетом норм ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Бис-Авто" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 16.02.2023 и постановление от 25.05.2023 отменить, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ООО "Бис-Авто" просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Жалобы мотивированы тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Бис-Авто" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобах.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области и ООО "Бис-Авто" поступили отзывы, которые приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Бис-Авто" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21.07.2021 N 17-32/044.
По результатам рассмотрения акта от 21.07.2021 N 17-32/044, дополнений к акту от 29.10.2021 N 17-32/077, материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленных налогоплательщиком возражений (от 27.08.2021, от 29.11.2021), налоговым органом вынесено решение N 17-33/008 от 18.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 280 816 руб., ООО "Бис-Авто" предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 8 867 333 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 8 093 477 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 8 847 374 руб. 87 коп.
Не согласившись с выводами Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области, приведенными в оспариваемом решении, заявитель обжаловал его в порядке статьи 139.1 НК РФ путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области от 27.05.2022 N 07-12/034632@ решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области N 17-33/008 от 18.02.2022 оставлено без изменения. ООО "Бис-Авто" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области N 17-33/008 от 18.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля не доказано получение необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием формального документооборота, проверка проведена формально, без учета особенностей производственного процесса, на проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также на то, что материалы проверки не свидетельствуют о несоблюдении заявителем условий, установленных нормами статьи 54.1 НК РФ, в оспариваемом решении не приведено доводов, свидетельствующих об умышленных действиях проверяемого лица, направленных на неуплату (неполную уплату) налога, не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия)
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично суды первой и апелляционной инстанции, на основании представленных документов сочли недействительным оспариваемое решение в части доначисления ООО "Бис-Авто" налога на прибыль организаций в размере 8 867 333 руб., а также пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ от указанной суммы налога с учетом норм ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Бис-Авто" зарегистрировано 30.05.2002. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), основной вид деятельности ОКВЭД 49.4 "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Среднесписочная численность работников на 31.12.2019 составляет 52 человека, на 31.12.2020 - 45 человек.
Генеральным директором с 12.12.2012 по настоящее время является Постников Владимир Владимирович, который также является генеральным директором АО "Мастер Металл", ЗАО "ПСК "Жуковский", ООО "ПСК "Хотьково", ООО "Бис СК".
Согласно данным ЕГРЮЛ, учредителями ООО "Бис-Авто" в проверяемый период являлись следующие лица:
- с 27.10.2009 по настоящее время: ЗАО "Торгово-Финансовый Дом "Брок-Инвест-Сервис и К" ИНН 7703068485, доля в уставном капитале: 25%, - с 27.10.2009 по настоящее время: ООО "Бис Складской Комплекс" ИНН 7721162138, доля в уставном капитале: 1%,
- с 24.12.2021 по настоящее время: Аветов Лев Артемович, доля в уставном капитале: 74%. ООО "Бис-Авто" получает доход от реализации услуг по организации перевозки грузов - доставке металлопроката Брок-Инвест покупателям от производителей: ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" (учредитель общества) и АО "Мастер металл".
Доставка товара осуществляется обществом с использованием собственных транспортных средств, силами сторонних организаций и индивидуальных предпринимателей. ООО "Бис-Авто" в проверяемом периоде были заключены договоры перевозки грузов автомобильным транспортом с ООО "Айронтранс", ООО "Стройснаб" и ООО "Вектор".
Как следует из оспариваемого решения, заявитель, в нарушение статьи 171 НК РФ, статьи 172 НК РФ и пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС в размере 5 326 133 руб. и завысил расходы в размере 28 962 526 руб. 27 коп. по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО "Айронтранс".
Во исполнение обязательств общества перед ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К" (учредитель общества) в рамках соглашения от 30.12.2008 N 18 ООО "Бис-Авто" заключен договор от 01.12.2010 N 1/12 перевозки грузов автомобильным транспортом с ООО "Айронтранс", по условиям которого ООО "Айронтранс" организует и выполняет автомобильные перевозки грузов на территории РФ.
Согласно сведениям из заявок и транспортных накладных за 2017 год, перевозки, в основном, осуществлялись на транспортных средствах (RENAULT ПРЕМИУМ Х002ВВ190, РЕНО ПРЕМИУМ 420 DCI Н391МТ190, РЕНО ПРЕМИУМ 420 DCI Х359КЕ190, РЕНО ПРЕМИУМ 420 DCI М450 УК190), принадлежащих сотруднику ООО "Бис-Авто" Коновалову А.В., он же, согласно акту, принимал услуги, оказанные ООО "Айронтранс".
Кроме того, собственниками автотранспорта, осуществлявшего грузоперевозки от ООО "Айронтранс", являлись ИП Голубев А.Н. и Занин Д.А.
В отношении спорного контрагента налоговым органом установлено следующее. ООО "Айронтранс" ИНН 7728751333 зарегистрировано 12.10.2010, ликвидировано 02.09.2021. Основной вид деятельности организации "Деятельность вспомогательная прочая связанная с перевозками" (ОКВЭД - 52.29). Адрес местонахождения организации: - с 23.05.2017 по 30.07.2017: 125414, город Москва, улица Клинская, дом 21, квартира 100 (собственник квартиры - Николаев А.С. - руководитель организации в период с 23.05.2017 по 04.04.2018); - с 31.07.2017 по 24.12.2020: 125080, город Москва, Волоколамское шоссе, дом 1, строение 1, помещение IV, комн. 33А.
Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности сведений о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ от 30.10.2020).
Учредитель ООО "Айронтранс" с 12.10.2010 по настоящее время - Кузнецов Алексей Валентинович (одновременно являлся руководителем в 6 организациях, которые исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ).
Руководители ООО "Айронтранс": - с 18.12.2015 по 22.05.2017 - Исаев Сергей Германович; - с 23.05.2017 по 04.04.2018 - Николаев Андрей Сергеевич; - с 05.04.2018 по 15.01.2020 - Никитин Денис Иванович.
ООО "Айронтранс" за 2017 год и 2018 год представлена 1 справка по форме 2-НДФЛ, за 2019 год справки не представлены.
В собственности ООО "Айронтранс" в проверяемый период транспортные средства отсутствовали.
Согласно сведениям банковских выписок ООО "Айронтранс", доля поступлений от ООО "Бис-Авто" составляет 68,52% от оборота (за транспортные услуги). Полученные денежные средства перечисляются на счета контрагентов за топливо, за услуги страхования.
Сотрудники общества - менеджер по транспорту Коваленко И.А., подписант договора с ЗАО "ТФД "Брок-Инвест-Сервис и К", и начальник отдела автоперевозок Коновалов А.В., были уволены по инициативе налогоплательщика в связи с наличием оснований полагать, что указанные лица имели в собственности транспорт, используемый ими для грузоперевозок.
Итоговое решение о найме перевозчика принимали генеральный директор ООО "Бис-Авто" Постников В.В. и Барынина И.В.
Поиском и привлечением сторонних перевозчиков организаций занимались Коновалов А.В. и Барынина И.В. Организация ООО "Айронтранс" ей не знакома.
Согласно банковским выпискам, ИП Голубев А.Н. в 2017 году являлся поставщиком услуг для ООО "Бис-Авто". В собственности Голубева в 2017 - 2019 годах находилось 10 транспортных средств.
Как следует из представленных заявителем документов, грузополучателем товара являлись ООО "Профщит", ООО "Компания "Винтура", ИП Фурсов А.А. Представленные ООО "Компания "Винтура" универсальные передаточные документы подтверждают, что доставка товара осуществлялась автомобилем, собственником которого являлся Коновалов А.В.
Учитывая установленную в ходе контрольных мероприятий совокупность фактов и информации, налоговым органом сделан вывод, что обществом создана схема с привлечением подконтрольного лица - работника ООО "БисАвто" Коновалова А.В. и организации ООО "Айронтранс", фактически не оказывающей автотранспортные услуги, в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета отражена заведомо недостоверная информация об объектах налогообложения по фиктивному контрагенту ООО "Айронтранс", фактически не участвовавшем в оказании грузоперевозок заказчику ООО "Бис-Авто".
Транспортные услуги оказывались транспортными средствами, принадлежащими сотруднику заявителя Коновалову А.В. и ИП Голубеву А.Н., с привлечением водителей, которые не были официально трудоустроены.
Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что заявитель, в нарушение статьи 171 НК РФ, статьи 172 НК РФ и пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно заявил налоговые вычеты по НДС в размере 1 617 434 руб., и в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, завысил расходы по налогу на прибыль организаций в размере 8 985 746 руб. 60 коп. по взаимоотношениям с ООО "Вектор".
Как следует из оспариваемого решения, до заключения договоров с ООО "Айронтранс" и ООО "Вектор" в ООО "Бис-Авто" поступил пакет документов, в состав которого входили копии свидетельств о регистрации транспортных средств, соответственно, общество располагало информацией о собственниках транспортных средств.
Из оспариваемого решения усматривается, что заявитель, в нарушение статей 171 НК РФ и 172 НК РФ, пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно заявил налоговый вычет по НДС в размере 1 149 910 руб. по контрагенту ООО "Стройснаб" ИНН 3257041340, и в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ, завысил расходы по налогу на прибыль организаций в размере 6 388 389 руб. 82 коп. по взаимоотношениям с ООО "Стройснаб".
Выводы Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области о необоснованном отражении в составе расходов по налогу на прибыль организаций и принятии к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с ООО "Стройснаб" основаны на следующих доказательствах.
Между ООО "Бис-Авто" и ООО "Стройснаб" заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.05.2016 N 100516, по условиям которого ООО "Стройснаб" организует и выполняет автомобильные перевозки грузов на территории РФ.
Общий объем оказанных услуг по договору, в том числе транспортные услуги перевозки грузов, определяются на основании подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ (услуг). ООО "Бис-Авто" в подтверждение взаимоотношений с ООО "Стройснаб" представлены в налоговый орган копии следующих документов: договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.05.2016 N 100513 (с приложениями), транспортные накладные, счета-фактуры, реестры выполненных работ, заявки, акты.
Банковский счет, указанный в договоре, открыт 26.04.2016, незадолго до подписания сторонами договора и закрыт 26.10.2018 после окончания перечисления денежных средств заявителем.
В результате проведенного анализа заявок установлено, что собственниками транспортных средств, которые использовались ООО "Стройснаб" для оказания услуг, являлись Москалев Николай Викторович (автотранспортное средство государственный номер Х062ВЕ750 приобретено 27.11.2014), Бутырин С.А., Макарышкин М.В. Москалев Н.В. в 2017 - 2018 годах получал доход в ООО "Промлес" ИНН 5224003293 и ООО "МСК-Глобалтранс" ИНН 5256173266 (генеральным директором ООО "МСК-Глобалтранс" является Москалева О.Н. (жена Москалева Н.В.).
Инспекцией проанализирована банковская выписка по расчетному счету ООО "Стройснаб" за 2017 год и установлено: - доходная часть состоит из поступлений от ООО "Бис-Авто" (52,06%) "оплата за транспортные услуги"; ООО Торговый дом "Риф-Инвест" ИНН 7724781111 - (22,21%) "оплата за автотранспортные услуги"; ООО "Омега Металл" ИНН 7728781514 - (16,86%) "оплата за транспортные услуги"; ООО "Вектор" ИНН 7701362114 (3,89%) "оплата за транспортные услуги".
Все организации, кроме ООО "АльянсАвто", получившие денежные средства от ООО "Стройснаб", ликвидированы. ООО "АльянсАвто" документы по требованию не представило, взаимоотношения с ООО "Стройснаб" не подтвердило.
По данным информационного ресурса налоговых органов установлено отсутствие формирования источника вычета по налогу на добавленную стоимость в сопоставимом размере по цепочке поставщиков услуг на 2 - 4 звене.
В отношении указанных организаций Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области установлено: отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия трудовых ресурсов, основных средств, производственных активов и транспортных средств; отсутствие по адресу государственной регистрации; высокий удельный вес вычетов по НДС и уплата налогов в минимальных размерах; несоответствие товарных и денежных потоков.
По расчетным счетам спорных контрагентов отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности; движение денежных средств носит транзитный характер; установлены факты обналичивания денежных средств по "цепочке" контрагентов, в том числе через "номинальных" индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, действия заявителя правомерно, по мнению суда, квалифицированы налоговым органом как действия, нарушающие положения статьи 54.1 НК РФ, поскольку налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, по мнению суда, налоговый орган правомерно отказал заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, доначислил налог, пени и штраф.
Доводы заявителя об отсутствии "разрывов" по первому звену контрагентов, а также неправомерном вменении обществу "разрывов" по последующим звеньям не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства в части "разрывов" учитываются как налоговым органом, так и судом в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе выездной налоговой проверки.
Наличие "разрывов" самих по себе, как верно отметил представитель заявителя, не может являться основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В отношении налога на прибыль организаций, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а именно: фактов оказания услуг реальными исполнителями - индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 15.12.2021 по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-131167/2020 о необходимости применения налоговой реконструкции при установлении факта реальности затрат проверяемого налогоплательщика, суд считает, что инспекцией, в нарушение положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, какого-либо правового обоснования отказа в проведении налоговой реконструкции фактически понесенных налогоплательщиком затрат при покупке услуг в спорном объеме в проверяемый период не представлено.
Поскольку налогоплательщик понес реальные затраты на приобретение услуг, использованных в хозяйственной деятельности, он вправе уменьшить сумму дохода на подтвержденные расходы.
При этом, как указывалось выше, в распоряжении инспекции имелись сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота.
Как усматривается из материалов дела, указанными лицами являлись индивидуальные предприниматели и физические лица.
Доказательства "задвоения" оплаченных услуг не представлены.
Полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на приобретение услуг из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 8 867 333 руб., пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ от указанной суммы налога с учетом норм ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогового органа на некоторые пороки в товарно-транспортных накладных, представленных заявителем и его контрагентами, а именно: различия в весе груза, отсутствие подписей водителей и т.д., не может быть принята судом, поскольку налоговым органом не представлены пояснения, каким образом указанные недочеты повлияли на размер расходов по налогу на прибыль организаций и налогооблагаемую базу, в том числе с учетом того, что факт перевозки грузов налоговым органом не оспаривается.
Нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора не установлено. Судом также не выявлены обстоятельства, смягчающие вину заявителя в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ.
Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных документов считает недействительным оспариваемое решение в части доначисления ООО "Бис-Авто" налога на прибыль организаций в размере 8 867 333 руб., а также пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ от указанной суммы налога с учетом норм ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований обоснованно отказано.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А41-65349/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бис-Авто" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.Н. НАГОРНАЯ
Судьи
А.А. ГРЕЧИШКИН
Ю.Л. МАТЮШЕНКОВА