Вопрос: Ассоциация в продолжение обсуждения предложений членов Комитета по рискам Ассоциации по совершенствованию применения макропруденциальных лимитов <1> в соответствии с Указанием Банка России от 24.12.2021 N 6037-У <2> сообщает следующее.
<1> Далее - МПЛ.
<2> "О видах кредитов (займов), в отношении которых могут быть установлены макропруденциальные лимиты, о характеристиках указанных кредитов (займов), о порядке установления и применения макропруденциальных лимитов в отношении указанных кредитов (займов), о факторах риска увеличения долговой нагрузки заемщиков - физических лиц, а также о порядке применения мер, предусмотренных частью пятой статьи 45.6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", далее - Указание N 6037-У, Указание.
1. По статистическим данным банков, участвующих в опросе, проведенном Ассоциацией на основании запроса Департамента финансовой стабильности Банка России <3>, Ассоциация подтверждает заинтересованность банков в исключении из-под действия МПЛ потребительских кредитов, выданных и погашенных в отчетном периоде.
<3> В опросе Ассоциации участвовали 28 кредитных организаций, в том числе 7 СЗКО (1 СЗКО поддержала предложения, но воздержалась от предоставления статистических данных - посчитала невозможным их раскрытие).
Объем выдач потребительских кредитов 22 банков (в том числе 6 СЗКО), выданных и погашенных в отчетном периоде, составил (в млн руб.):
- III квартал 2022 г. - 103 339;
- IV квартал 2022 г. - 95 886;
- I квартал 2023 г. - 98 196.
По данным одной из СЗКО, объем потребительских кредитов, выданных и погашенных внутри отчетного периода, составляет ежеквартально порядка 7% по количеству договоров и порядка 4% по сумме выдач.
2.1. Банки представили данные по объему выдач потребительских кредитов под залог прав по договорам банковского счета физических лиц (в млн руб.):
- III квартал 2022 г. - 2 363;
- IV квартал 2022 г. - 3 822;
- I квартал 2023 г. - 243.
Стоит отметить, что, поскольку подобного рода продукты не носят массовый характер, кредитно-обеспечительную документацию представили в основном СЗКО. У большинства же респондентов нет специальных типовых форм кредитно-обеспечительной документации, разработанных под данную схему кредитования.
Несмотря на снижение в I квартале 2023 г. объема выдач потребительских кредитов под залог прав по договорам банковского счета физических лиц, банки подтверждают желание исключить из расчета МПЛ кредиты ФЛ, обеспеченные залогом прав требования по договорам банковского счета (вклада).
Согласно анализу одной из СЗКО количество кредитов, заемщики по которым на момент выдачи имели действующий депозит и (или) накопительный счет, в среднем составляет 18,6%, либо имели только депозит - порядка 1,3% поквартально за период с 01.07.2022 по 31.03.2023.
2.2. Также Ассоциация предлагает обсудить предложение банков об исключении из расчета МПЛ не только кредитов, обеспеченных залогом вклада (депозита), но и обеспеченных залогом:
- ценных бумаг, включая ценные бумаги сторонних банков и облигации (с ограничением перечня ценных бумаг и определением требований по установлению дисконта);
- золотых слитков или прав требования по обезличенным металлическим счетам.
Отсутствие в списке исключений кредитов под залог высоколиквидного обеспечения приводит к утилизации макропруденциального лимита и в том числе блокирует выдачи небольших сумм гражданам, размещающим свои временно свободные средства в доходные инструменты на длительный срок. При этом риски невозврата по указанным кредитам минимальны.
Пример залоговой документации с физическим лицом по ценным бумагам приведен в приложении.
3. Дополнительно отдельные региональные банки считают, что в расчете показателя "V" следует учесть в том числе потребительские ссуды, обеспеченные ипотекой и (или) залогом автомототранспортного средства, то есть все кредиты.
Пример: советом директоров на квартал по потребительским кредитам со сроком свыше 5 лет установлен МПЛ 5%. За отчетный квартал портфель банка представлен: обеспеченными потребительскими ссудами (95%) и необеспеченными потребительскими ссудами со сроком свыше 5 лет (5%).
Всего кредитов 1 000 млн руб.
В том числе со сроком свыше 5 лет 50 млн руб.
В том числе обеспеченные ссуды 950 млн руб.
МПЛ 100%.
По итогам отчетного квартала МПЛ принимает значение 100%, так как показатель "V" составляет 50 млн руб. В данном примере МПЛ не соблюдается, несмотря на значительную долю (95%) обеспеченных ссуд в портфеле банка.
4. В настоящее время отдельные кредитные организации предлагают заемщикам - физическим лицам воспользоваться при оформлении потребительского кредита опцией пропуска первого платежа. Данная опция является сервисной для заемщика и помогает исключительно при желании самого заемщика более комфортно войти в график уплаты ежемесячных платежей. При подключении указанной опции принятое банком решение об одобрении не пересматривается, а размер ежемесячного платежа сохраняется за счет незначительного увеличения срока кредита.
Для примера приводится следующая ситуация: банк принял решение одобрить клиенту необеспеченный потребительский кредит на сумму N руб. на срок 60 мес. Предполагается, что клиент заключает кредитный договор 19.06.2023, соответственно, дата погашения первого ежемесячного платежа выпадает на 19.07.2023. На этапе подписания кредитного договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться опцией пропуска оплаты первого ежемесячного платежа. Дата первого платежа по договору в этом случае переносится на 19.08.2023. При этом размер ежемесячного платежа не меняется, а срок кредита увеличивается на один месяц и становится равным 61 мес.
Данная опция востребована клиентами кредитных организаций и не приводит к увеличению долговой нагрузки на заемщика. В целях сохранения и развития удобного клиентского сервиса предложено рассмотреть возможность вывода кредитов с опцией пропуска первого платежа из-под действия норм Указания и неприменения по отношению к ним МПЛ по сроку кредита.
На основании вышеизложенного и представленных регулятором ответов кредитным организациям, поступивших после проведения опроса <4>, требуется рассмотреть предложения членов Комитета по рискам Ассоциации и статистические данные банков.
<4> Письмо Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611, раздел "Макропруденциальное регулирование", с. 133 - 139.
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 4 сентября 2023 г. N 35-3-1/188
Департамент финансовой стабильности Банка России рассмотрел письмо Ассоциации (далее - Ассоциация) от 09.08.2023 (далее - письмо) об исключении отдельных кредитов (займов) из-под действия макропруденциальных лимитов (далее - МПЛ), предусмотренных Указанием Банка России N 6037-У <1>, а также свод статистических данных и типовые формы внутрибанковских документов в качестве приложения к письму и сообщает следующее.
<1> Указание Банка России от 24.12.2021 N 6037-У "О видах кредитов (займов), в отношении которых могут быть установлены макропруденциальные лимиты, о характеристиках указанных кредитов (займов), о порядке установления и применения макропруденциальных лимитов в отношении указанных кредитов (займов), о факторах риска увеличения долговой нагрузки заемщиков - физических лиц, а также о порядке применения мер, предусмотренных частью пятой статьи 45.6 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
1. В отношении пункта 1 письма
Исключение из-под действия МПЛ потребительских кредитов (займов), выданных и погашенных в течение календарного квартала, для которого устанавливаются МПЛ, представляется нецелесообразным, так как повышает риск манипулирования кредитными и микрофинансовыми организациями значением МПЛ путем технического "дробления" между кварталами потребительского кредита (займа).
2. В отношении пунктов 2.1 и 2.2 письма
Реализация предложения Ассоциации об исключении из-под действия МПЛ потребительских кредитов (займов), обеспеченных залогом прав требования по договорам банковского счета (вклада) физических и (или) юридических лиц, а также залогом ценных бумаг, представляется нецелесообразной с учетом следующего.
Потребительские кредиты (займы), обеспеченные ипотекой или залогом автомототранспортного средства, исключены из-под действия МПЛ, поскольку стоимость предмета залога по таким кредитам (займам), как правило, равна или превышает сумму кредита (займа). При этом на основании документов и данных, представленных Ассоциацией, не представляется возможным сделать вывод о степени обеспеченности требований кредитора по потребительским кредитам (займам), выданным под залог прав требования по договорам банковского счета (вклада) физических и (или) юридических лиц, а также под залог ценных бумаг.
Отмечаем, что в соответствии с условиями представленных Ассоциацией отдельных типовых договоров кредита (займа), обеспеченного залогом прав требования по договору банковского счета (вклада), предусмотрено право заемщика отказаться от дальнейшей пролонгации вклада либо по соглашению с кредитором (залогодержателем) закрыть банковский счет, в связи с чем кредиторы при предъявлении требования о досрочном возврате кредита (займа) могут столкнуться со значительными сложностями при попытке удовлетворить свои требования.
В отношении договора кредита (займа), обеспеченного залогом ценных бумаг, следует отметить, что с учетом волатильности на рынке ценных бумаг данный вид залогового имущества в меньшей степени обеспечивает интересы кредиторов. Кроме того, такие кредиты могут использоваться заемщиками для создания "пирамиды" по ценным бумагам путем размещения ценных бумаг в залог по кредиту и приобретения на кредитные средства новых ценных бумаг.
При этом обращаем внимание на непредставление Ассоциацией типовых договоров потребительского кредита (займа), обеспеченного залогом слитков или прав требования по обезличенным металлическим счетам, в связи с чем не представляется возможным дать всестороннюю оценку целесообразности исключения указанных кредитов (займов) из расчета МПЛ. Однако полагаем, что для таких операций характерны те же риски, что и для кредитования под залог ценных бумаг.
3. В отношении пункта 3 письма
Предложение региональных банков о включении в знаменатель МПЛ автомотокредитов и ипотеки на текущем этапе не может быть принято во внимание, так как не соответствует целям существующего регулирования.
Вместе с тем отмечаем, что при возникновении необходимости может быть рассмотрен вопрос о предоставлении Банку России полномочий по введению самостоятельных МПЛ для ипотечных кредитов (займов) и самостоятельных МПЛ для кредитов (займов), обеспеченных залогом автомототранспортного средства.
4. В отношении пункта 4 письма
Введение МПЛ, дифференцированных в зависимости от срока возврата потребительского кредита (займа), направлено на ограничение роста чрезмерной закредитованности граждан за счет дестимулирования искусственного удлинения срока кредита (займа) и увеличения его суммы. В связи с этим реализация предложения Ассоциации не соответствует целям регулирования.
Вместе с тем отмечаем, что в целях минимизации рисков несоблюдения кредиторами значения МПЛ, дифференцированного в зависимости от срока возврата потребительского кредита (займа), рекомендуем определять срок возврата кредита (займа) таким образом, чтобы при предоставлении заемщику описанной в письме услуги совокупный срок возврата соответствующего кредита (займа) не превышал 60 месяцев.
Дополнительно сообщаем, что Банк России осуществляет регулярный мониторинг в сегменте розничного кредитования, в том числе оценивая эффект от введения инструментов макропруденциальной политики.
С учетом изложенного вопрос о реализации предложений Ассоциации будет дополнительно проработан по мере накопления практики применения МПЛ, в том числе с учетом надзорной практики.
Директор Департамента
финансовой стабильности
Е.О. ДАНИЛОВА