КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2023 г. N 1706-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДУБОВИЧА ИВАНА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 5 И ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 14 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю. Дубовича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин И.Ю. Дубович, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что пунктом 1 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе" и частью третьей статьи 14 "Презумпция невиновности" УПК Российской Федерации при рассмотрении его уголовного дела в судах было ограничено право на защиту и нарушено право, гарантированное статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 5 УПК Российской Федерации определяет алиби как нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте, а часть третья статьи 14 того же Кодекса фактически воспроизводит положение статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.
Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности указанных норм, И.Ю. Дубович утверждает, что судами не было учтено наличие у него алиби, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а приговору и последующим судебным актам. Между тем решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовича Ивана Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН