ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2020 г. N 88-6856/2020
II инстанция - <...> (докладчик),
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции <...>,
рассмотрев гражданское дело по заявлению <...> об установлении факта имеющего юридическое значение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2587/2019)
по кассационной жалобе <...> на определение судьи Промышленного районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <...>,
<...> обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта тождества лиц, указав в обоснование, что он, гражданин Российской Федерации, является пенсионером ФСБ РФ. В период регистрации по месту жительства на территории <...> получал пенсионное обеспечение от имени ФСБ РФ в лице УФСБ РФ по <...>. <...> он сменил место жительства, зарегистрировавшись в <...>. УФСБ РФ по <...> приостановило заявителю выплату пенсии, сославшись на расхождение его отчества в паспорте гражданина Российской Федерации (<...>) и отчестве лица, проходившего военную службу (<...>), а также в свидетельстве о браке (<...>). Кроме того, заявитель обнаружил расхождение в написании своего имени и отчества и в других документах: свидетельстве о заключении брака, военном билете, партийном билете КПСС, дипломе о высшем политическом образовании в системе партийной службы, дипломе о присвоении квалификации техника-технолога по специальности технология прядильного производства, дипломе о присвоении квалификации юрист по специальности правоведение, удостоверении к юбилейной медали "60 лет вооруженных сил СССР", удостоверении к юбилейной медали "70 лет вооруженных сил СССР", удостоверении к медали "За безупречную службу". Просил суд установить, что <...>, <...>, <...>, <...> и <...> - одно и то же лицо.
Определением судьи Промышленного районного суда <...> от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <...>, заявление <...> оставлено без рассмотрения.
<...> подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ установлено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.
Из представленных документов следует, что <...> обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта тождества лиц, указывая в обоснование заявления, что УФСБ РФ по <...> приостановлена ему выплата назначенной в УФСБ РФ по <...> пенсии со ссылкой на расхождение его отчества в паспорте гражданина Российской Федерации и отчестве лица, проходившего военную службу, а также в свидетельстве о браке.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя указывал на то, что принадлежность документов одному человеку необходимо, в том числе для возобновления выплаты пенсии.
Оставляя заявление <...> без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Установив, что целью обращения <...> с заявлением является возобновление выплаты ему пенсии, тем самым между сторонами наличествует спор о праве на получение заявителем пенсии в связи с отказом УФСБ России по <...> в продлении ее выплаты.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, указав, что суд первой инстанции обоснованно усмотрел в заявлении спор о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц.
Судебной коллегией отклонен довод жалобы заявителя о том, что суд неправильно установил обстоятельства дела, поскольку в заявлении <...> речь идет о расхождении в написании имени и отчества заявителя в приведенном им перечне документов, обратив внимание на то, что заявитель не указал возникновение, изменение или прекращение каких личных или имущественных прав <...> повлечет установление в судебном порядке тождества его личности в указанных им документах (в частности, в удостоверении к юбилейной медали "60 лет вооруженных сил СССР", в удостоверении к юбилейной медали "70 лет вооруженных сил СССР", в удостоверении к медали "За безупречную службу", партийном билете КПСС, в дипломе о высшем политическом образовании в системе партийной службы). Кроме того, судебной коллегией со ссылкой на положения п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ указано на недопустимость в рамках избранной заявителем процедуры особого производства установление факта принадлежности воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГС свидетельств.
Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях норм права судебными инстанциями.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд
определение судьи Промышленного районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <...> оставить без изменения, кассационную жалобу <...> - без удовлетворения.