КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 1788-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГОРОХОВСКОГО МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 125 ВО ВЗАИМОСВЯЗИ СО СТАТЬЕЙ 7, ПОДПУНКТОМ "А" ПУНКТА 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 151 И ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 152 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Гороховского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением участкового уполномоченного полиции гражданину М.В. Гороховскому было отказано в возбуждении уголовного дела. Как следует из жалобы и приложенных к ней судебных решений, заявитель связывал незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с тем, что доследственная проверка была проведена неуполномоченным на то лицом в нарушение правил подследственности. Суды апелляционной и кассационной инстанций, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, с таким доводом М.В. Гороховского не согласились, указав, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.
В этой связи заявитель просит признать часть первую статьи 125 "Судебный порядок рассмотрения жалоб" во взаимосвязи со статьей 7 "Законность при производстве по уголовному делу", подпунктом "а" пункта 1 части второй статьи 151 "Подследственность" и частью пятой статьи 152 "Место производства предварительного расследования" УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 2, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 75 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не признавать нарушения правил подследственности при рассмотрении сообщения о преступлении, совершенном должностным лицом, подтверждая законность решения об отказе в возбуждении уголовного дела, ограничивая тем самым доступ к правосудию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Требования М.В. Гороховского и доводы, приведенные в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием нормативных положений, а с неправильным, по его мнению, их применением судами, с решениями которых он фактически выражает несогласие. Между тем проверка правомерности принятых по делу заявителя судебных решений не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гороховского Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН