ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2023 г. N 88-27070/2023
Дело N 2-59/2023
Судья: Чернышев Е.А.
ГСК: Метелева А.М. (докл.)
Чернышева Ю.А. Костина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", садоводческому некоммерческому товариществу "Бумажник" о признании права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", садоводческому некоммерческому товариществу "Бумажник" о признании права собственности на земельный участок, указав, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Бумажник", с 2013 года открыто, непрерывно владеет земельным участком N <...>а. площадью 400 кв. м. С целью оформления в собственность земельного участка она неоднократно обращалась к ответчику, однако, в удовлетворении ее обращений было отказано. Спорный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота, в связи с чем, полагает, что ее право на получение в собственность земельного участка не может быть ограничено. С учетом изменения заявленных требований просила суд признать за ней право собственности в целом на земельный участок площадью 404 кв. м, расположенный по адресу: <...>. <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, в координатах, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от <...> ООО "Ровер"
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2023 года исковое заявление ФИО8 удовлетворено. Признано за ФИО8 право собственности в целом на земельный участок, площадью 401 кв. м, расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства в определенных координатах.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 мая 2023 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО8 отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО8 - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, использует его по назначению, является членом садоводческого товарищества, спорный земельный участок не изъят из оборота, его местонахождение не исключает передачи его в частную собственность, в связи с чем признал за ФИО1 право собственности на земельный участок в испрашиваемых истцом координатах и площади (согласно первоначально заявленным исковым требованиям, а не в соответствии с измененными исковыми требованиями в координатах, определенных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от <...> ООО "Ровер").
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился на основании следующего.
Требования иска о признании права собственности на земельный участок обоснованы тем, что ФИО1 является членом СНТ "Бумажник", длительное время использует участок по его целевому назначению.
Данные обстоятельства истец подтверждает справкой председателя СНТ "Бумажник" ФИО9 от <...>, в которой указано, что ФИО14 с <...> является членом СНТ "Бумажник", в ее пользовании находится земельный участок N <...>а площадью 400 кв. м; выпиской из протокола заседания членов Правления СНТ "Бумажник" от <...>, из которой следует, что из членов СНТ "Бумажник" исключен ФИО10, земельный участок N <...>а, площадью 400 кв. м, и принята в члены СНТ "Бумажник" ФИО1, распределен за ней и передан ей в пользование земельный участок N <...>а, площадью 400 кв. м.
Суд апелляционной инстанции указал, что для удовлетворения заявленных требований суду необходимо было установить, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке СНТ "Бумажник", и по решению общего собрания членов СНТ "Бумажник" распределен ФИО1. являющейся членом указанного СНТ.
Поскольку данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом первой инстанции не устанавливались, судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в уполномоченных органах истребованы и приобщаются к материалам дела документы, касающиеся предоставления земельных участков СНТ "Бумажник", формирования и предоставления спорного земельного участка.
Из представленных администрацией муниципального образования "<...>" сведений от <...> N <...> следует, что с/т "Бумажник" в Трусовском районе на основании постановлений администрации г. Астрахани N <...> от <...> N <...> от <...> (с внесенными изменениями в постановление N <...> от <...>), в соответствии с договорами аренды NN <...>, N <...> от <...> предоставлены земельные участки сроком на 3 года для огородничества; NN <...>, <...> от <...> сроком на 25 лет для садоводства.
Сведениями о предоставлении земельного участка N <...>а в СНТ "Бумажник" ФИО10 администрация не располагает.
Согласно представленному администрацией Списку владельцев земельных участков СНТ "Бумажник", в нем отсутствуют сведения о земельном участке N <...>а и предоставлении его ФИО10.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 неоднократно обращалась в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду, бесплатно в собственность земельного участка N <...>а в СНТ "Бумажник" в Трусовском районе для ведения садоводства.
Распоряжениями начальника Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" от <...> NN <...>, от <...> NN <...>, от <...> N <...>, от <...> N <...> ФИО1 в удовлетворении ее обращений отказано ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно схема расположения земельного участка подготовлена без учета местоположения земельных участков в с/т "Бумажник"; обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как земельный участок расположен за границами садоводческого товарищества.
Из материалов дела следует, что в Управлении Росреестра по Астраханской области имеются сведения об объекте недвижимости - многоконтурном земельном участке с кадастровым номером N <...>, расположенном в кадастровом квартале N <...> площадью 2 285 кв. м, расположенном по адресу: <...> с/т Бумажник, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, данный земельный участок имеет статус - ранее учтенный, его площадь декларированная, конфигурация и местоположение границ не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 401 кв. м, с координатами <...> частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <...>, выполненной ООО "Ровер", экспертом определены координаты характерных поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <...>, СНТ <...>, на местности, которые отличаются от координат спорного земельного участка, отображенных в представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории - XY 1 <...>. Фактическая площадь объекта составляет 404 кв. м. Часть фактического контура земельного участка расположенного по адресу: <...>. СНТ <...>, находится за границами земельного участка с кадастровым номером N <...>по адресу: <...>, <...>.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суду не представлены доказательства, подтверждающие образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке СНТ "Бумажник", местоположения границ этого участка в составе земель СНТ "Бумажник", равно как и не имеется доказательств, подтверждающих распределение указанного земельного участка по решению общего собрания членов СНТ "Бумажник" членам указанного СНТ - ФИО10, а в последующем - истцу ФИО1.
Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих в силу вышеприведенных нормативных правовых актов право истца на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, ввиду чего в удовлетворении иска отказала.
С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.
В силу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки. находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц. за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2).
Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
На основании статьи 14 действовавшего до 1 января 2019 года Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1). Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (пункт 4).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (пункт 2).
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) предусматривалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация: по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении. земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К заявлению должен прилагаться определенный перечень документов. В силу приведенных норм предоставление земельного участка осуществляет орган местного самоуправления.
Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих ее доводы, а именно правоустанавливающих документов, на основании которых может возникнуть право собственности на земельный участок.
Ссылка истца на представленные ею справку председателя СНТ "Бумажник" от 05.10.2022 года и выписку из протокола заседания членов Правления СНТ "Бумажник" от 22.07.2013 несостоятельна, так как вышеназванные приведенные истцом доказательства правоустанавливающими документами в силу закона не являются, право у истца на основании этих документов не возникло.
Соответственно, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, что правомерно было установлено судом апелляционной инстанции.
Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю. БРЯНСКИЙ
Судьи
В.М. ДУМУШКИНА
И.Э. КОСАРЕВ