КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 1967-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АЛЕШНОВСКОЙ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ И АЛЕШНОВСКОГО СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 152 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.С. Алешновской и С.Н. Алешновского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.С. Алешновская и С.Н. Алешновский просят признать ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела и противоречащим Конституции Российской Федерации применение судами пунктов 1 и 2 статьи 152 "Приемная семья" Семейного кодекса Российской Федерации и решений Конституционного Суда Российской Федерации: постановлений от 27 декабря 1999 года N 19-П и от 16 июля 2007 года N 12-П, определений от 7 февраля 2008 года N 226-О-О, от 15 апреля 2008 года N 236-О-О и от 9 ноября 2010 года N 1440-О-О. В жалобе указано, что применение и толкование норм судами противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 17 - 19, 37 - 39, 45, 46 и 55, и что заявители вправе самостоятельно выбирать форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В качестве основания для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации заявители называют неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный закон. Таким образом, по существу, заявители, среди прочего, оспаривают конституционность пунктов 1 и 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, С.С. Алешновская и С.Н. Алешновский просят оказать им правовую помощь и разъяснить, имеются ли основания для применения указанных норм и решений Конституционного Суда Российской Федерации в деле с их участием.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, С.С. Алешновской и С.Н. Алешновскому отказано в удовлетворении иска, направленного в том числе на установление того, что они являлись опекунами и попечителями двух несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Суд апелляционной инстанции не согласился с утверждением заявителей о том, что они осуществляли опеку и попечительство на безвозмездной основе и не были приемными родителями детей. Суд указал, что согласно представленным доказательствам истцы выполняли обязанности по воспитанию детей в соответствии с договорами о передаче детей на воспитание в приемную семью. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения обеспечивают определенность правового положения граждан в случае установления опеки или попечительства над ребенком или детьми по договору о приемной семье (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года N 316-О) и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявителей.
Разрешение же поставленных в обращении вопросов, не связанных с оспариванием конституционности этих норм, равно как установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алешновской Светланы Сергеевны и Алешновского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН