ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2023 г. N 88а-7577/2023
Судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 15 февраля 2023 года кассационную жалобу К. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года по административному материалу N 9а-546/2022 по административному исковому заявлению К. к Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия,
К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия органа государственной власти.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, К. предоставлен срок 3 дня для устранения недостатков.
Апелляционным определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 3 ноября 2022 года определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба К. - без удовлетворения.
9 ноября 2022 года определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска административное исковое заявление К. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, постановленных по вопросу оставления административного искового заявления без движения.
По мнению административного истца, указанные судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, что создает ему препятствия в доступе к правосудию.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах, указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции. Например, при обжаловании в суд кассационной инстанции определения о возвращении административного искового заявления в связи с не устранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.
Учитывая приведенные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к настоящему административному материалу, суд кассационной инстанции считает необходимым наряду с обжалуемыми судебными актами осуществить проверку законности постановленного по данному административному делу определения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2022 года о возврате административного искового заявления К., поскольку принятие этого судебного акта обусловлено принятием обжалуемых судебных актов.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судебными инстанциями.
Так, оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции, с мнением которого согласился судья суда апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в нем не указаны дата и место совершенного оспариваемого действия; сведения о том, подавались ли в вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, не указаны дата ее подачи и результат ее рассмотрения; конкретно не указано в просительной части заявления требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями; не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления К. не учтено следующее.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Из текста административного искового заявления К. следует, что им фактически оспаривается бездействие Индустриального отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике по невозбуждению исполнительного производства в отношении <...>.
Такие требования содержатся как в описательной, так и в просительной частях административного искового заявления. Иное толкование содержания административного искового заявления К., включая возможный вывод об отсутствии в нем требований к административному ответчику, исключено.
Иные указанные в обжалуемых определениях недостатки административного искового заявления также не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.
Указание судебных инстанций о непредставлении административным истцом уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, в качестве основания оставления административного искового заявления без движения, является необоснованным.
Так, в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
На основании части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.
Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При не сообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.
Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") дополнительно их копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.
Следовательно, указанные в обжалуемом определении недостатки не могли являться основанием для оставления его без движения, а в дальнейшем и возврата его без рассмотрения, поскольку в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.
Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции, установив, что допущенные судами обеих инстанций при разрешении вопроса о приемлемости административного искового заявления К. к рассмотрению нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов К., считает необходимым отменить определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления К., апелляционное определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года об оставлении указанного определения без изменения, определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2022 года о возврате административного искового заявление К.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2022 года, апелляционное определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года, определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 9 ноября 2022 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению К. к Индустриальному РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия направить в Индустриальный районный суд г. Ижевска со стадии принятия к производству.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.