КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2023 г. N 2552-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ВЛАСОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 1 И АБЗАЦЕМ ТРЕТЬИМ СТАТЬИ 12 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ПЯТОЙ СТАТЬИ 392 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Власовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.В. Власова оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 1, в соответствии с которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты;
абзаца третьего статьи 12, предусматривающего, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Заявительница также просит признать неконституционными части первую и пятую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
По мнению Т.В. Власовой, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку оспариваемые нормы Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду применять их при разрешении индивидуального трудового спора и отказывать в удовлетворении исковых требований работника в связи с отсутствием нарушения его прав изданием приказа работодателя о внесении изменений в приказ об увольнении, а положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации позволяют судам связывать начало течения срока обращения работника в суд с днем издания названного приказа и не признавать уважительной причиной пропуска соответствующего срока обжалование этого приказа в суд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 28 февраля 2023 года N 393-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданке Т.В. Пыкиной (в настоящее время - Власова) в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение конституционных прав рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе пунктом 1 статьи 1, абзацем третьим статьи 12 ГК Российской Федерации и частями первой и пятой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Новая жалоба Т.В. Власовой с учетом приложенных к ней судебных постановлений по другому делу не дает оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному заявительницей вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН