КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 2790-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПУСЬ ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 5 И 12 ПРАВИЛ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ ВЫПЛАТ НЕРАБОТАЮЩИМ ТРУДОСПОСОБНЫМ ЛИЦАМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ УХОД ЗА ДЕТЬМИ-ИНВАЛИДАМИ В ВОЗРАСТЕ ДО 18 ЛЕТ ИЛИ ИНВАЛИДАМИ С ДЕТСТВА I ГРУППЫ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Пусь к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Пусь оспаривает конституционность следующих положений Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397) (далее - Правила):
подпункта "в" пункта 5, называющего в числе документов (сведений), на основании которых, по общему правилу, устанавливается ежемесячная выплата, сведения о том, что лицо, осуществляющее уход, не получает пенсию;
подпункта "в" пункта 12, согласно которому осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае принятия решения о назначении пенсии лицу, осуществляющему уход, независимо от ее вида и размера.
По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 75 (части 6 и 7), поскольку исключают возможность установления ежемесячной выплаты родителю недееспособного инвалида с детства I группы, осуществляющему уход за ним и получающему пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", предусматривающим установление ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, Правительство Российской Федерации было уполномочено определить порядок осуществления данных выплат (пункт 8). Постановлением от 2 мая 2013 года N 397 Правительство Российской Федерации утвердило Правила, которые в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации определяют порядок установления и осуществления ежемесячных выплат, не закрепляя при этом ни оснований, ни условий их предоставления.
Следовательно, оспариваемые заявителем положения данных Правил являются элементами правового механизма социальной защиты трудоспособных лиц, оставивших работу и осуществляющих функцию ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, направлены на их материальную поддержку в указанный период и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из представленных судебных постановлений, получает пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.
Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", вынесенные по конкретному делу с участием В.В. Пусь судебные акты не подтверждают исчерпание при его разрешении всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пусь Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН