КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 2904-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПАВЛОВА ЮРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 4 - 6 СТАТЬИ 213.28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Павлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была завершена процедура реализации имущества гражданина Ю.А. Павлова; должник не освобожден от исполнения требований перед ФНС России, гражданами К. и П. При этом, придя к выводу об отсутствии оснований для освобождения от обязательств перед гражданином К., суды, в частности, квалифицировали поведение Ю.А. Павлова как злоупотребление правом, направленное на уход от субсидиарной ответственности и причинение вреда кредитору.
Ю.А. Павлов оспаривает конституционность пунктов 4 - 6 статьи 213.28 "Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не освобождать его от исполнения требований кредитора, которые не входят в число требований, установленных данными нормами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющие основания, при которых освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не допускается, направлены в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с положениями статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Что касается пунктов 5 и 6 статьи 213.28 того же Федерального закона, определяющих перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то они обеспечивают защиту имущественных интересов кредиторов должника по указанным требованиям и также не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Проверка же правильности выбора и применения судами норм права в деле с участием Ю.А. Павлова с учетом фактических обстоятельств данного дела, на чем, по существу, настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН