КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 2920-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗАХАРЧЕНКО ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 64 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Захарченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.Н. Захарченко оспаривает конституционность части 1 статьи 64 АПК Российской Федерации, закрепляющей, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.Н. Захарченко отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договорам займа. Суды признали поведение истца недобросовестным, приняв во внимание, помимо прочего, представленную ответчиком копию постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению В.Н. Захарченко, оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, обязывает лицо, участвующее в деле, представить доказательства, которые оно не может представить в силу прямого законодательного запрета либо фактического отсутствия таких доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 64 АПК Российской Федерации содержит дефинитивную норму, которая - в целях регламентации порядка осуществления права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации - конкретизирует понятие доказательств в арбитражном процессе. Указанная норма сама по себе не возлагает на лиц, участвующих в деле, каких-либо процессуальных обязанностей и, следовательно, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права В.Н. Захарченко в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарченко Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН