КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2023 г. N 3007-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ДОЛБАКОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ СЕРГЕЕВНЫ, КОРНИЛОВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ И ЧУРАКОВОЙ НИНЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 5.1, 45 И 46 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.С. Долбаковой, Е.В. Корниловой и Н.Б. Чураковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Граждане В.С. Долбакова, Е.В. Корнилова и Н.Б. Чуракова оспаривают конституционность статей 5.1 "Общественные обсуждения, публичные слушания по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства", 45 "Подготовка и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены" и 46 "Особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории муниципального округа, территории городского округа" Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из представленных и дополнительно полученных материалов следует, что решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования ряда граждан, включая заявительниц, о признании недействующим проекта планировки территории, предусматривавшего наряду с прочим изъятие принадлежащих им земельных участков для муниципальных нужд в целях размещения дороги местного значения. Как установили суды, местной администрацией при принятии указанного проекта были соблюдены предусмотренные законодательством требования, в том числе в части проведения публичных слушаний, в ходе которых заявительницы внесли свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории, и выразили несогласие с предполагаемым изъятием принадлежащих им земельных участков для муниципальных нужд, что было отражено в протоколе публичных слушаний и заключении об их результатах; постановление об утверждении проекта планировки территории принято местной администрацией с учетом того, что размещение дороги на изымаемых участках является единственно возможным вариантом для расширения улично-дорожной сети в целях обеспечения круглогодичной транспортной связи внутриквартальных участков с сетью дорог общего пользования.
По мнению заявительниц, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15, 35, 36 и 130 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу рекомендательного характера результатов публичных слушаний по проекту планировки территории допускают принятие проекта, предусматривающего изъятие земельных участков, без учета мнения собственников таких земельных участков, высказанного на публичных слушаниях.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные и дополнительно полученные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года N 10-П; Определения от 25 февраля 2016 года N 242-О, от 30 июня 2020 года N 1629-О, от 9 июня 2022 года N 1454-О и др.).
С учетом этих конституционно значимых целей действующее регулирование определяет, что проекты планировки территорий, являющиеся согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации одним из условий принятия решения об изъятии земельного участка для публичных (в том числе муниципальных) нужд, до их утверждения подлежат в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 46 данного Кодекса, в порядке, установленном его статьей 5.1, и по правилам, предусмотренным частями 11 и 12 его статьи 46 (часть 13.1 статьи 45). При этом решение об утверждении или отклонении документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Раскрывая конституционный смысл института публичных слушаний, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что они, хотя и призваны обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта (Определения от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 22 марта 2011 года N 381-О-О и от 26 февраля 2021 года N 211-О).
Таким образом, статьи 5.1, 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру публичных слушаний и порядок принятия проекта планировки территории, рассматриваемые с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивают баланс частных и публичных интересов при принятии градостроительных решений, предполагающих изъятие земельных участков у их собственников исключительно в случае наличия имеющихся объективных публичных нужд, оправдывающих необходимость такого изъятия, и реализацию права граждан на участие в осуществлении градостроительной деятельности. Следовательно, данные законоположения не нарушают конституционные права заявительниц, изъятие земельных участков которых, как указали суды, было предусмотрено проектом планировки территории, прошедшим процедуру публичных слушаний, в связи с необходимостью размещения дороги местного значения в целях обеспечения транспортной доступности населенного пункта.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Долбаковой Валентины Сергеевны, Корниловой Елены Валентиновны и Чураковой Нины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН