АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2024 г. N Ф05-32654/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от ООО "Монтажэнергострой": Сигов Д.М., руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, Шадрин В.А. д. от 01.08.23
от ИФНС России N 10 по г. Москве: Попова М.Г. д. от 12.01.24, Хмаладзе А.А. д. от 07.02.23
от временного управляющего ООО "Монтажэнергострой" Копытова И.А.: не явился
рассмотрев 24 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Монтажэнергострой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 г. по делу N А40-233201/22 по заявлению ООО "Монтажэнергострой" к ИФНС России N 10 по г. Москве
третье лицо: временный управляющий ООО "Монтажэнергострой" Копытов И.А.
о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2022
ООО "Монтажэнергострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене в полном объеме решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москвы от 31.03.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по материалам выездной налоговой проверки общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, исключив всю сумму доначисления по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 решение оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 31 марта 2022 года N 262. Данным решением обществу доначислено 133 784 549 рублей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, 63 835 384,89 рублей пени по состоянию на 31 марта 2022 года, отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2016 года, за 1 квартал 2017 года, налога на прибыль за 2016 г., 2017 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 109 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока давности.
Основанием для доначисления налогов и пени послужили выводы Инспекции о создании обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами общества: обществом с ограниченной ответственностью "Фактор" (ИНН 3663073810), обществом с ограниченной ответственностью "ВААЛЬ" (ИНН 7723893119), обществом с ограниченной ответственностью "МСК Кран" (ИНН 7718297110) и получении налоговой экономии в виде расходов по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с указанными контрагентами. При принятии оспариваемого решения Инспекция исходила из того, что действия налогоплательщика носили противоправный характер, поскольку были направлены на получение налоговой выгоды за счет совершения хозяйственных операций с организациями, не ведущими реальной экономической деятельности, не исполняющими в полном объеме обязанность по уплате налогов.
Проверив законность обжалуемого решения, применив положения ст.ст. 54.1, 169, 171, 172, 252, 272, 313 НК РФ, проанализировав доказательства по взаимоотношениям с контрагентами, суды установили обоснованность выводов инспекции о нереальности их участия в поставке заявителю товаров, оказании услуг, следовательно, о неправомерном включении расходов в состав затрат по налогу на прибыль, неправомерном завышении налоговых вычетов ПО НДС.
Общество ссылается в кассационной жалобе на допущенные процессуальные нарушения, отсутствие надлежащей правовой оценки доводам налогового органа и налогоплательщика, отсутствие взаимозависимости между заявителем и спорными контрагентами, реальность участия спорных контрагентов, а также наличие решения об уменьшении сумм доначислений.
Суд округа не усматривает оснований согласиться с доводами кассационной жалобы.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о наличии в материалах дела доказательств подтверждающих реальность хозяйственных операция со спорными контрагентами и являющиеся основанием для налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами в ходе рассмотрения дела, на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств установлена неправомерность заявленного налогового вычета по НДС и расходов по спорным контрагентам.
При рассмотрении настоящего дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судами обоснованно учтены как свидетельские показания, так и письменные доказательства и оценены наряду и в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Доводы кассационной жалобы об отсутствии взаимозависимости между заявителем и спорными контрагентами сами по себе не опровергают правильности выводов судов, поскольку эти выводы основаны на подтвержденной нереальности участия спорных контрагентов в поставке и оказании услуг. Наличие или отсутствие взаимозависимости в данном случае факультативно.
Довод о непривлечении третьих лиц отклоняется судом округа, поскольку предусмотренных ст. 51 АПК РФ в данном случае не имелось. Кроме того, как установлено по делу, спорные контрагенты были исключены из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела.
Довод относительно представленного заявителем экспертного заключения, которому судами не дано оценки, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку фактические обстоятельства дела, размер доначислений и т.п. устанавливаются судами непосредственно, а не на основании внесудебного мнения какого-либо специалиста.
Ссылка общества на проведенную налоговую реконструкцию, уменьшение размера доначислений не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку при проверке законности и обоснованности решения инспекции вышестоящим налоговым органом ФНС России вынесено решение, которым уменьшен размер доначислений, то есть улучшено положение налогоплательщика. Отсутствие в судебных актах упоминания указанного решения ФНС России не свидетельствует о незаконности судебных актов и о том, что ими нарушены права и законные интересы налогоплательщика. Кроме того, при рассмотрении дела судами заявитель не ссылался на то обстоятельство, что решение проверяется ФНС России. Решение ФНС России, ка следует из отзыва на кассационную жалобу, принято после вынесения оспариваемых судебных актов 14.11.2022.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 г. по делу N А40-233201/22 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.