КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2024 г. N 12-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ХРИПУНОВА ГЕННАДИЯ МИХАЙЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 53 ЗАКОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "О РЕГУЛИРОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.М. Хрипунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.М. Хрипунов оспаривает конституционность статьи 53 "Выбор земельных участков для размещения и строительства объекта" Закона Воронежской области от 9 июня 1995 года N 18-з "О регулировании земельных отношений в Воронежской области" (признан утратившим силу Законом Воронежской области от 13 февраля 2004 года N 4-ОЗ "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Воронежской области по вопросам регулирования земельных отношений в Воронежской области").
Как следует из представленных материалов, решением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления Г.М. Хрипунова о признании незаконным постановления администрации муниципального района, которым был утвержден акт выбора земельного участка для размещения мемориального комплекса по захоронению останков венгерских военнослужащих.
Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет администрации муниципального района произвольно распоряжаться земельными участками, не информируя об этом население и игнорируя требования санитарно-эпидемиологического законодательства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность статьи 53 утратившего силу Закона Воронежской области "О регулировании земельных отношений в Воронежской области", заявитель фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, связанными с созданием мемориального комплекса.
Оценка же правомерности и целесообразности соответствующих правоприменительных решений, на чем, по существу, настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хрипунова Геннадия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН