АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N Ф06-1024/2024
Дело N А12-3280/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:
заявителя - Максимова М.М. (доверенность от 02.05.2023 N 1),
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:
ответчика - Юркова Е.В. (доверенность от 09.01.2024 N 14, удостоверение N 206391),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А12-3280/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (Волгоградская область, г. Урюпинск, ОГРН 1153457000400, ИНН 3457002500) об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Урюпинск, ОГРН 1043400851449, ИНН 3438006555) в части,
заинтересованное лицо: Соловьев Евгений Васильевич,
общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" (далее - ООО "Агросоюз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 22.08.2022 N 09-25/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 886 741 руб., пени по НДС в сумме 2 421 681 руб. 08 коп., налога на прибыль организаций в сумме 149 805 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 39 753 руб. 25 коп., штрафных санкций по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в сумме 160 447 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 по делу N А12-3280/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, в удовлетворении заявленных требований ООО "Агросоюз" отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агросоюз" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).
Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Агросоюз" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.10.2018 по 31.12.2020.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 24.06.2022 N 09-25/3дсп и вынесено решение от 22.08.2022 N 09-25/4, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании статей 122, 119 НК РФ заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 321 437 руб., начислена недоимка по НДС в размере 5 886 741 руб., налогу на прибыль в размере 149 805 руб., при применении системы налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в размере 27 651 руб., пени в размере 2 810 207 руб. 99 коп.
Основанием доначисления обществу налогов послужили выводы налогового органа о нарушении ООО "Агросоюз" положений пункта 1 статьи 54 НК РФ в связи с разделением полученной выручки на взаимозависимые хозяйствующие субъекты: ООО "Агросоюз" и ИП Соловьева Е.В., в целях возможности применения системы налогообложения в виде УСН и получения необоснованной налоговой выгоды - "схема дробления бизнеса".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 07.11.2022 N 1108 решение отменено в части начисленных сумм штрафных санкций, предусмотренных статьями 119, 122 НК РФ, размер штрафных санкций снижен в 2 раза (до 160 718 руб. 50 коп.). В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Решением Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 24.07.2023 N КЧ-3-9/9611@ решение инспекции отменено в части начисления пени в период действия моратория.
ООО "Агросоюз" оспорило решение налогового органа в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.
Главой 26.2 НК РФ устанавливаются правила и порядок применения УСН как специального режима налогообложения.
Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.
В силу пункта 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 данного Кодекса, превысили 150 млн рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса.
На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).
Контроль полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем.
Если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи (правовые позиции, выраженные в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").
Из приведенных положений законодательства, разъяснений Пленума N 53 следует, что сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности. Однако действия, направленные в обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом.
Установив, что имело место распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое "дробление бизнеса") налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения, на что обращено внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.
Налоговым органом сделаны выводы об умышленном создании схемы "дробления бизнеса", направленной на неправомерное применение упрощенной системы налогообложения путем перераспределения выручки между взаимозависимыми и подконтрольными лицами.
Суды признали выводы налогового органа верными, при этом учитывали следующее.
ООО "Агросоюз" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2015. Вид деятельности - "торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных". Общество применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Учредителем ООО "Агросоюз" с долей участия 100% руководителем, главным бухгалтером Общества является Соловьев Е.В.
В свою очередь Соловьев Е.В. 20.06.2016 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял реализацию металлопроката и с момента регистрации применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Основным видом деятельности ИП Соловьева Е.В. в начале деятельности в качестве предпринимателя являлась "торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах". 23 августа 2018 ИП Соловьевым Е.В. открыт дополнительный вид деятельности: "торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных".
26 сентября 2019 года ИП Соловьев Е.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, с августа 2018 года налогоплательщик и ИП Соловьев Е.В. осуществляют один вид предпринимательской деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.
В проверенном периоде основными покупателями сельскохозяйственной продукции (семена подсолнечника) ООО "Агросоюз" являлись ООО "Аквилон", ООО "Агротрейд", ООО "Благо-Юг".
В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом по результатам финансово-хозяйственной деятельности в августе 2018 года получен доход от реализации подсолнечника в размере 137 691 439 рублей.
23 октября 2018 между ИП Соловьевым Е.В. (продавец) и ООО "Бунге СНГ" (покупатель) заключен договор N 60291837 на покупку подсолнечника урожая 2018 г.
Единственным покупателем сельскохозяйственной продукции ИП Соловьева Е.В. в 2018, 2019 годах являлось - ООО "Бунге СНГ".
ИП Соловьевым Е.В. в 4-м квартале 2018 года получен доход от реализации сельскохозяйственной продукции (семян подсолнечника) в адрес ООО "Бунге СНГ" в размере 49 785 086 рублей.
Таким образом, общая сумма дохода при осуществлении аналогичной деятельности ООО "Агросоюз" и взаимозависимым с ним лицом ИП Соловьевым Е.В. за 4-й квартал 2018 года превысила 150 млн. рублей.
Договоры на приобретение, реализацию семян подсолнечника и договора перевозки от имени ООО "Агросоюз" и ИП Соловьева Е.В. заключаются и подписываются - Соловьевым Е.В.
Содержание условий договоров, заключенных ООО "Агросоюз" и ИП Соловьевым Е.В. с поставщиками товара, идентичны по предмету, качеству товара, условиям поставки и оплаты.
Общество и предприниматель исполняют договоры с покупателями по одинаковой схеме с использованием предоплаты. На следующий день или в течение нескольких дней общество и ИП Соловьев Е.В. полученные денежные средства перечисляют поставщикам подсолнечника, а также оплачивают транспортные услуги по доставке товара до покупателей.
В 2018 году ООО "Агросоюз" и ИП Соловьев Е.В. фактически осуществляли финансово-хозяйственную деятельность по одним адресам.
В договорах купли-продажи подсолнечника, заключенных между ИП Соловьевым Е.В. (покупатель) и ИП Главой КФХ Гарбузовым В.И., ИП Главой КФХ Зубашенко А.И., Главой КФХ Ламзиным А.А., СХА "Надежда" (поставщики) указан адрес покупателя: Волгоградская обл., г. Урюпинск, ул. Малая Мушкетовская, д. 9.
Согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход ИП Соловьев Е.В. осуществлял розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, по адресу: Волгоградская обл., г. Урюпинск, ул. Лизы Чайкиной, 71/1.
В договорах купли-продажи подсолнечника, заключенных между ООО "Агросоюз" (покупатель) и ИП Главой КФХ Красноштановым М.А., Главой КФХ Сериковым Ю.С. (поставщики), а также в договорах перевозки, заключенных между ООО "Агросоюз" (заказчики) и ИП Тапилиным А.В., ИП Скрипченковым В.Н., ИП Главой КФХ Сериковым Ю.С., ИП Севостьяновым П.В., ИП Саликовым Н.А. (перевозчики), указан адрес покупателя: Волгоградская обл., г. Урюпинск, ул. Лизы Чайкиной, 71/1.
Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Агросоюз" и ИП Соловьева Е.В. представляется через Косову Г.Н.
Также учтены свидетельские показания Косовой Г.Н., согласно которым данные для составления отчетности от имени ООО "Агросоюз" и ИП Соловьева Е.В. предоставляет Соловьев Е.В., ведение бухгалтерского учета у ООО "Агросоюз" и ИП Соловьева Е.В. осуществляет также Соловьев Е.В.
Проверяя доводы общества по поводу писем ООО "Бунге СНГ", адресованным ООО "Агросоюз", согласно которым договор с ООО "Агросоюз" не был заключен в связи с коммерческим решением ООО "Бунге СНГ", суды указали, что данные письма не опровергают выводы налогового органа. ООО "Агросоюз" и ИП Соловьев Е.В. фактически осуществляли единую хозяйственную деятельность в августе 2018 года, подойдя к предельной сумме дохода, дающей право на применение УСН, перераспределили часть доходов, полученных от оптовой торговли сельскохозяйственной продукции, ИП Соловьеву Е.В. в целях возможности применения УСН.
Судом также учтено, что согласно информации, полученной Инспекцией от ООО "Бунге СНГ" (письмо исх. 020919а1) в ходе выездной налоговой проверки ИП Ботоева В.В., ООО "Бунге СНГ" стремится к контролю лимита оборота денежных средств по УСН поставщикам в 150 млн. руб. и оповещает их об этом, поскольку совместно контролируют данный вопрос.
С учетом изложенного суды признали верными выводы о том, что ООО "Агросоюз" и ИП Соловьев Е.В. являясь взаимозависимыми лицами, осуществляющими, в том числе один и тоже вид деятельности по реализации сельхозпродукции, при наличии возможности осуществления хозяйственных операций по закупке и продаже подсолнечника ООО "Агросоюз", целенаправленно и осознанно разделили доходы с целью именно минимизации налоговых обязательств.
ООО "Агросоюз" знало, что Обществом по результатам финансово-хозяйственной деятельности в августе 2018 года получен доход от реализации подсолнечника в размере 137 691 439 руб. и Общество приблизилось к предельной сумме дохода, дающей право на применение УСН.
ООО "Бунге СНГ" представлены пояснения налоговому органу о том, что инициатором заключения договора между ИП Соловьевым Е.В. и ООО "Бунге СНГ" являлся - Соловьев Е.В. Договор по утвержденной типовой форме между ИП Соловьевым Е.В. и ООО "Бунге СНГ" составлялся ИП Соловьевым Е.В.
ООО "Бунге СНГ" являлось единственным покупателем сельскохозяйственной продукции ИП Соловьева Е.В.
ИП Соловьевым Е.В. в 4 квартале 2018 года получен доход от реализации сельскохозяйственной продукции (семян подсолнечника) в адрес ООО "Бунге СНГ" в размере 49 785 086 руб.
Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что по итогам 4 квартала 2018 года фактические доходы ООО "Агросоюз" превысили 150 млн. руб.
В целях исчисления НДС, налога на прибыль, УСН Инспекцией определена выручка ООО "Агросоюз" от реализации товаров (работ, услуг), с учетом доходов, полученных за тот же период ИП Соловьевым Е.В.
В состав расходов налогоплательщика инспекцией включены затраты ООО "Агросоюз" и ИП Соловьева Е.В. на приобретение сельхозпродукции, на оплату транспортных услуг, на приобретение металлопродукции, реализованной в последующем оптом, заработная плата с отчислениями в фонды ОПС, на уплату налогов, на начисленную амортизацию.
Кроме того, налоговым органом при расчете сумм доначисленных налогов учтен единый налог, уплаченный ООО "Агросоюз" и ИП Соловьевым Е.В. в связи с применением УСН за 2018-2019 годы, а также установлено, что ООО "Агросоюз" имеет право на освобождение от уплаты НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ за период с 01.07.2019 по 31.08.2019.
Размер штрафа, а также порядок его исчисления проверен судами и признан надлежащим.
Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения инспекции.
С учетом изложенного суды признали, что налоговым органом собраны достаточные доказательства, подтверждающие применение заявителем схемы "дробления бизнеса", что позволило налогоплательщику искажать сведения о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога на доходы и НДС, что свидетельствует о нарушении положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы налогоплательщика аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционных жалобах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка кассатором установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А12-3280/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Н. ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
С.В. МОСУНОВ
А.Д. ХЛЕБНИКОВ