КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 г. по делу N 33-7341/2018
Судья Глушакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. гражданское дело по иску К.Г., А.Т., З.В.А. В,А., Ш.Г. (в лице их представителя по доверенностям Г.) к В.А., З.В.П., П.З., З.Т., В.В., А.В., К.Е., Б.Н., П.П., К.Л., К.В., К.И.ПА., Х. о признании недействительными материалов межевого плана, устанавливающего границы земельного участка, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Х.,
по апелляционной жалобе представителя К.И.ПА. Б.Ю.,
на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Г., А.Т., З.В.А. В.А., Ш.Г. (в лице их представителя по доверенностям Г.) удовлетворить.
Признать недействительными материалы межевого плана, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, с местоположением: <...>
Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, с местоположением: <...>.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:29:0701002:97."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К.Г., А.Т., З.В.А., Ш.Г. (в лице своего представителя по доверенностям Г.) с учетом всех последующих уточнений иска обратились в суд с иском к Х., В.А., З.В.П., П.З., З.Т., В.В., А.В., К.Е., Б.Н., П.П., К.Л., К.В., К.И.ПА. с требованиями о признании недействительными материалов межевого плана, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, с местоположением: <...>, о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка.
Свои требования истцы мотивировали тем, что наследодателю ФИО79, умершей <...>, принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 300 000 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира: <...>.
Наследниками ФИО80 являлись ее дети и внуки, в настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности истцам, в частности: К.Г. - в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; А.Т. - в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; З.В.А. - в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; Ш.Г. - в размере 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
ФИО81 при жизни была произведена оплата ИП ФИО30 за межевание выделенного земельного участка и подготовку кадастрового паспорта. В свою очередь, ИП ФИО30 были проведены работы по межеванию земельного участка, границы земельного участка были определены на местности и поставлены на кадастровый учет, а по итогам выполненной работы ФИО82 был получен кадастровый план земельного участка от <...>.
При получении истцами сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> (в виде кадастрового паспорта) установлено, что сведения о координатах и границах данного земельного участка исключены из него. В связи с этим наследниками повторно было заказано проведение кадастровых работ в целях восстановления сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах и границах принадлежащего им земельного участка.
<...> истцами в уполномоченный орган представлено заявление об учете изменений по земельному участку с кадастровым номером N <...> и представлен межевой план, вместе с тем <...> филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю" вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине пересечения с границами земельного участка с кадастровым N <...>. Кроме того, при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО31 установлено, что земельный участок с кадастровым номером N <...> полностью включен в территорию земельного участка с кадастровым номером N <...>. В связи с этим филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю" было вынесено решение об отказе в снятии приостановления от <...>. При этом, самостоятельно устранить причины пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N <...> с земельным участком с кадастровым номером N <...>, а также предоставить откорректированный межевой план в орган кадастрового учета не представляется возможным.
Первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> было оформлено на основании Соглашения об определении долей в праве на земельный участок от <...> за В.А., З.В.П., П.З., З.Т., В.В., А.В., К.Е., Б.Н., П.П., К.Л., К.В. в размере по 1/11 доле в праве общей долевой собственности за каждым. На основании договора купли-продажи земельного участка от <...> право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за К.И.ПА., а на основании договора мены от <...> право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> переоформлено на имя Х.
Земельный участок с кадастровым номером N <...> поставлен на кадастровый учет <...> на основании межевого плана от <...>, подготовленного кадастровым инженером ФИО32, но при подготовке указанного межевого плана и при постановке земельного участка на кадастровый учет, по мнению истцов, допущены грубейшие нарушения требований действующего законодательства, а именно: решение об утверждении местоположения части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке на территории <...> в контуре N <...> не принималось; не принято решение на общем собрании от <...> о выделении в счет земельных долей и предоставлении участков В.А., З.В.П., П.З., З.Т., В.В., А.В., К.Е., Б.Н., П.П., К.Л., К.В. на территории <...> контур N <...>, а также не согласованы границы образуемого участка в установленном порядке.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцами избран неверный способ защиты. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, однако такое требование истцами не заявлялось. Ответчиком обращается внимание на несоответствие адресов и кадастровых номеров земельных участков, необоснованность экспертного заключения N <...>", недействительность и ничтожность договора аренда от <...>.
В апелляционной жалобе представитель К.И.ПА. (по доверенности от 21.03.2018) Б.Ю. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что суд необоснованно положил в основу решения заключение землеустроительной экспертизы <...> Кроме того, указывает, что судом не исследован вопрос о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего истцам, вопрос о том, какой именно участок и в каких координатах принадлежит истцам и имеют ли они право на иск, а также необоснованно отклонены доводы ответчиков об истечении срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Х. представитель истцов Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя К.И.ПБ. - Б.Ю., представитель истцов Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определив в силу ст. 167 ГПК РФ возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещавшихся надлежащим образом и не поставивших в известность о причинах неявки, проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителей ответчиков Х. Д., К.И.ПА. - Б.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истцов Г., возражавших против удовлетворения апелляционных жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с Указом Президента от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхозы и совхозы были обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
На основании ст. 45 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о государственном кадастре недвижимости особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости.
Согласно ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей до 01.01.2017) не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о государственном кадастре за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации.
Как установлено ст. 38 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.
Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, распределяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей доли земельного участка.
Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что, ФИО15 в счет принадлежащей ей на праве собственности земельной доли в размере <...> с оценкой 1022 баллогектаров предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, находящиеся на административной территории <...> (контур N <...>), пастбищ - 6,06 га в урочище <...> (контур N <...>), что подтверждается выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности <...> от <...>.
В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от <...> N <...>, регистрационный номер документа N <...>, земельный участок площадью 300 000 кв. м с местоположением, установленным относительно ориентира: <...>, контур N <...>, расположенного в границах участка, с разрешенным и фактическим использованием: производство сельскохозяйственной продукции, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...>. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Цель предоставления выписки: для государственной регистрации прав. На листе N 2 указанной выписки приведен план (чертеж, схема) границ земельного участка..
<...> по результатам проведенного межевания и на основании выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности <...> от <...> о предоставлении ФИО15 земельного участка в счет земельных долей ей было выдано свидетельство серии <...> о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 300 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>", контур N <...>.
В период с <...> до <...> ФИО15 передавала в аренду <...> сначала принадлежащую ей земельную долю, а в период с <...> передавала в аренду <...> принадлежащие ей земельные участки, в том числе, пашни 30 га в <...>, контур N <...>, что подтверждается соответствующими договорами аренды и ответом от <...> <...> К.Г.
ФИО15 умерла <...>, на открывшееся наследство после ее смерти <...> нотариусом Новоселовского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее наследникам: сыну ФИО16, сыну ФИО18, дочери К.Г., дочери ФИО17, дочери А.Т., на 1/6 доли в праве каждому на земельный участок, площадью 300 000 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>", контур N <...>, кадастровый N <...>. Как указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 5/6 долей вышеуказанного наследства, а на 1/6 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.
На основании договора дарения от <...> ФИО16 подарил А.Т. Т.И., а ФИО17 и ФИО18 подарили К.Г. по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>.
<...> на основании указанного договора дарения от <...> право собственности А.Т. еще на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
<...> на основании указанного договора дарения от <...> право собственности К.Г. еще на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
<...> нотариусом Новоселовского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления наследникам умершей <...> ФИО15: внучке Ш.В. и внучке Ш.Г. в 1/12 доле каждой на земельный участок с кадастровым номером N <...>, право собственности которых также зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 300 000 кв. м, с местоположением <...>", контур N <...> в размере: К.Г. - 1/2 доли в праве, А.Т. - 1/3 доли в праве, Ш.Г. - 1/12 доли в праве, Ш. (после вступления в брак З.) В.А. - 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, право на который им перешло изначально в результате наследования.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по состоянию на <...> N <...> земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. <...>", контур N <...>, площадью 300 000 кв. м, был поставлен на кадастровый учет <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При выполнении кадастровым инженером ФИО31 в <...> в отношении земельного участка истцов кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N <...> полностью включен в территорию земельного участка с кадастровым номером N <...>, в связи с чем ФГУП "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю не был произведен государственный кадастровый учет изменений в отношении данного земельного участка, поскольку при нанесении границы уточняемого земельного участка на кадастровую карту происходит пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером N <...>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также сведения о площади уточняемого земельного участка, содержащиеся в предоставленном межевом плане, противоречивы.
Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2318401 кв. м, адрес (местонахождение объекта): <...>, контура N <...>, граница которого пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, в настоящее время является Х., право которой зарегистрировано на основании договора мены от <...>, заключенного с К.И.ПА., которому в свою очередь земельный участок принадлежал на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с продавцами В.А., З.В.П., П.З., З.Т., В.В., А.В., К.Е., Б.Н., П.Н.Н., К.Л., К.В., которым, в свою очередь земельный участок принадлежал на праве собственности по 1/11 доли в праве на основании Соглашения об определении долей в праве на земельный участок от <...> и Протокола общего собрания участников общей долевой собственности земель <...> от <...>.
Из представленных по запросу суда органом Росреестра копий документов из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N <...> следует, что К.В., К.Л., П.П., Б.Н., К.Е., А.В., В.В., З.Т., П.З., З.В.П., В.А. право собственности на земельные доли в АО "Новоселовское", площадью по 22,61 га, с оценкой по 511 га принадлежало на основании свидетельств о праве собственности на земельную долю каждого из них в <...>": серии <...> N <...>, серии <...> N <...>, серии <...> N <...>, серии <...> N <...>, серии <...> N <...>, серии <...> N <...>, серии <...> N <...>, серии <...> N <...>, серии <...> N <...>, серии <...> N <...>, серии <...> N <...>.
В соответствии с протоколом общего собрания участников общей долевой собственности земель <...> от <...> для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке были определены земельные массивы пашни и пастбищ, в том числе: контура N <...>, а размер доли каждого из дольщиков определен в виде простой правильной дроби в размере 1/642, по соглашению от <...> В.А., З.В.П., П.З., З.Т., В.В., А.В., К.Е., Б.Н., П.П., К.Л., К.В. установили право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РФ, <...>, контура N <...>, площадью 2 318 401 кв. м, с кадастровым номером N <...>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и определили доли в праве каждого из них на указанный земельный участок в размере по 1/11.
Из кадастровой выписки от <...> о земельном участке с кадастровым номером N <...>, с местоположением: <...>, контура N <...>, следует, что данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N <...> и поставлен на государственный кадастровый учет <...>, а в особых отметках имеется информация о том, что граница земельного участка N <...> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N <...>. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...> произведена на основании межевого плана от <...>, подготовленного кадастровым инженером ФИО37 и образован путем выдела в счет земельных долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...>.
По заключению кадастрового инженера ФИО37 процедура выдела земельного участка начата до <...>, о чем свидетельствует "Краевой вестник" N 30 (331) от <...>, приложение к газете "Вечерний Красноярск" с объявлением о проведении общего собрания участников общей долевой собственности <...>". Принято решение выделять земельные участки без проекта межевания. Местоположение образованных земельных участков утверждено протоколом общего собрания общей долевой собственности земель <...> от <...>, как части земельного участка, находящейся в общей долевой собственности и предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка определены законодательным собранием Красноярского края законом N 20-5301 от 26 октября 2006 года "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Красноярского края. Минимальный размер земельного участка <...> 40 000 кв. м, а максимальный размер земельного участка <...> 36030425 кв. м.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ, действующей на момент подготовки межевого плана кадастровым инженером ФИО32), положениями п. п. 24, 24.1, 27, 37 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", основываясь на оценке, проведенной в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе на заключении судебной экспертизы N <...> от <...>, выполненной <...>", объяснениях эксперта ФИО38, суд пришел к выводу о необходимости признания недействительными материалов межевого плана земельного участка, устанавливающего границы земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: <...>, контуры N <...>, о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке с указанным местоположением и местоположении границ земельного участка, поскольку земельный участок наследодателя ФИО15 был выделен в натуре, его границы были установлены в соответствии с материалами межевания ранее, что следует из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от <...> N <...>, в то время как по результатам межевания земельного участка в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером N <...>, проведенного кадастровым инженером ФИО32 с нарушением требований действующего на момент проведения указанного межевания законодательства, была допущена кадастровая ошибка, в результате которой земельный участок с кадастровым номером N <...> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N <...>, образованный в <...> в результате выдела из земельного участка из общей долевой собственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании представленных сторонами и полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательствах и их оценке по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с применением норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Доводы апелляционных жалоб, содержащих возражения против указанного заключения судебной экспертизы N <...> от <...>, выполненной <...>", судебная коллегия не принимает. Данные доводы приводились стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, были обоснованно отклонены судом, поскольку возражения сводятся лишь к формальным основаниям, которые не являются основаниями подвергать сомнению выводы экспертизы, кроме того эти основания не соответствуют действительности. Кроме того, суд, отклоняя возражения ответчиков против выводов экспертизы, обоснованно учел то, что при назначении судебной землеустроительной экспертизы отводов экспертам <...> по каким-либо конкретным основаниям ответчики не заявляли, не заявляли ходатайств о проведении экспертизы в каком-либо другом экспертном учреждении, ссылались лишь на нецелесообразность проведения землеустроительной экспертизы по делу по той причине, что кадастровый орган при постановке земельного участка с кадастровым номером N <...> не усмотрел оснований для отказа в такой постановке. Как следует из материалов дела, при назначении экспертизы судом соблюдены положения ст. ст. 79, 80 ГПК РФ.
Доводы ответчиков о том, что не имеется доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, не основаны на материалах дела и опровергаются в том числе тем, что право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за наследодателем ФИО15 в установленном законом порядке <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <...> N <...>, соответственно земельный участок является объектом гражданских прав. В ином случае право на земельный участок не было бы зарегистрировано в силу приведенных выше положений ст. 20 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы жалобы о том, что земельные участки истцов и ответчика Х. имеют разный адрес, принадлежавший наследодателю истцов и принадлежащий истцам земельные участок имеют разные кадастровые номера (N <...> и N <...> соответственно), что по мнению ответчиков может свидетельствовать об отсутствии наложения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку факт наложения установлен выше приведенным заключением судебной экспертизы, а изначально установлен был органом кадастрового учета при обращении истцов в целях внесения изменений в отношении объекта учета, как указано было выше.
Сторона ответчика также указывает на ненадлежащий способ защиты, избранный истцами, поскольку по их мнению в данном случае требования истцов направлены на установление границ земельных участков с кадастровым номером N <...> и с кадастровым номером N <...>, с чем судебная коллегия не может согласиться. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N <...> истцами не оспаривается. Земельный участок с кадастровым номером N <...> не совпадает с границами земельного участка истцов, земельный участок истцов находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадь которого значительно превышает площадь земельного участка истцов, соответственно не имеется смежных границ, в связи с чем такой способ защиты права, как установление границ в данном случае не является надлежащим. При исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N <...> у его правообладателя будет возможность установить границы вновь и в соответствии с установленными требованиями, но без нарушения прав истцов.
Возражения ответчиков в части пропуска истцами срока исковой давности, о чем ответчики также заявляют и в апелляционных жалобах, указывая на не обоснованность отказа судом в его применении, были предметом тщательной оценки и, по мнению судебной коллегии, обоснованно судом сделан вывод о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о наложении земельных участков истцы могли узнать только в результате проведения кадастров работ по уточнению границ земельного участка, а о надлежащем ответчике могли узнать только с момента получения сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым номером N <...>. Выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> истцы получили, как следует из материалов дела, <...>. С учетом данных обстоятельств и положений ст. ст. 196, 200, 208, 304 ГК РФ судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В целом жалобы не содержат доводов, которые бы вызвали у судебной коллегии сомнения в правильности обжалуемого решения, потребовали бы иной оценки установленных обстоятельств или установления обстоятельств, которые имеют значения для дела, но не были бы установлены судом. Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с принятым решением и переоценке имеющихся в деле доказательств, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.