АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2024 г. N Ф06-4024/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие дорожного строительства - Групп" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по делу N А12-19712/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие дорожного строительства - Групп" (ОГРН 1173443003117, ИНН 3461061473) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании незаконным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Развитие дорожного строительства - Групп" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.04.2022 N 227 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а также о признании неправомерным бездействия Инспекции по нерассмотрению обращения по существу поставленных вопросов, указанных в письме Общества от 27.01.2022 N 08/01, направленном в налоговый орган почтой ценным письмом 28.01.2022.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2023, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2023 N 306-ЭС23-16828 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
30.08.2023 Инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 30 539,10 руб., из которых 14 909,10 руб. - расходы на проживание, суточные и транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции; 15 630 руб. - расходы на проживание, суточные и транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.
05.10.2023 Инспекция уточнила требования, снизив сумму судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции до 11 009,10 руб., указав, что в связи с рассмотрением настоящего дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде Инспекция понесла расходы в сумме 14 909,10 руб., связанные с участием представителя Инспекции Цибизова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2023, в том числе суточные - 400 руб. (100 руб. x 4), расходы на проживание - 8600 руб., расходы на проезд из г. Волгограда в г. Саратов и обратно - 5909,10 руб. (2699,20 руб. + 3209,90 руб.), однако, учитывая, что Цибизов А.С. 14.02.2023 знакомился с материалами другого судебного дела, из расходов, взыскиваемых с Общества за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, Инспекцией исключены расходы за проживание в сумме 3300 руб., суточные в сумме 100 руб., за поздний выезд в сумме 500 руб.
Итого сумма заявленных расходов составила 26 639,10 руб., из которых 11 009,10 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 15 630 руб. - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, заявление удовлетворено.
Не согласившись с названными определением и постановлением судов, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 15 000 руб., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, сумма взысканных с него судебных расходов является безосновательной и завышенной.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила и просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ (далее - АПК РФ).
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Исходя из положений части 1 статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу (пункт 11 Информационного письма N 121).
В соответствии с пунктом 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Как установлено судами предыдущих инстанций, в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 13.02.2023 принимал участие представитель Инспекции Цибизов А.С.
В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом представлены приказ от 06.02.2023 N 08-кк о направлении Цибизова А.С. в командировку, служебное задание от 06.02.2023 N 06; электронные билеты на поезд на сумму 5909,10 руб.; акт об оказании услуг от 13.02.2023 N 244 (счет на проживание) на сумму 8600 руб.
В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 01.06.2023 принимала участие представитель Инспекции Власова Г.В.
В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции налоговым органом представлены приказ от 29.05.2023 N 35-кк о направлении Власовой Г.В. в командировку, служебное задание от 29.05.2023 N 31, электронные билеты на поезд на сумму 10 530 руб., счет за проживание от 31.058.2023 N 57738 на сумму 4600 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив документальное подтверждение суммы понесенных Инспекцией расходов на участие представителя в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что расходы, понесенные в связи с ознакомлением с материалами другого дела в суде апелляционной инстанции, налоговым органом исключены, посчитав, что заявленная сумма расходов соответствуют принципу разумности, суды правомерно взыскали с Общества в пользу Инспекции судебные расходы в сумме 26 639,10 руб.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, уплаченные Обществом 3000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 15.01.2024 N 1 подлежат возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2024 по делу N А12-19712/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Развитие дорожного строительства - Групп" (ОГРН 1173443003117, ИНН 3461061473) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.01.2024 N 1.
Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.