АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2024 г. N Ф06-2324/2024
Дело N А55-26396/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "АТЛ" - Захарова М.В., доверенность от 20.01.2023, Яковец И.В., доверенность от 01.10.2023,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Богатовой О.И., доверенность от 02.10.2023,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Самарской области - Богатовой О.И., доверенность от 02.10.2023,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Богатовой О.И., доверенность от 24.07.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТЛ", на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А55-26396/2022 возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТЛ" (ИНН 6321419549, ОГРН 1166313150365), г. Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (ИНН 6320000667, ОГРН 1046301200252), г. Тольятти Самарской области,
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Самарской области, г. Самара,
об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТЛ" (далее - ООО "АТЛ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.02.2022 N 07-38/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Самарской области (далее - МИФНС России N 23 по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А55-26396/2022 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
ООО "АТЛ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Налоговый орган и Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки ООО "АТЛ" за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 налоговый орган принял решение от 22.02.2022 N 07-38/19, которым начислил налог на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 47 734 838 руб., пени в сумме 23 996 515 руб. 62 коп., штраф в сумме 2 807 769 руб.
Решением Управления от 26.05.2022 N 03-30/37 отменило решение налогового органа в части штрафа в сумме 1 403 884 руб. 50 коп.; в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Самарской области с соответствующим заявлением.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеются в виду статьи 54.1, 169, 171 - 172, 252 Налогового кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171 - 172, 252 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.
При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
Как указано в Постановлении N 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
В пункте 9 Постановления N 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2 - 4 Постановления N 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 1 Постановления N 53).
Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с доводами налогового органа о создании ООО "АТЛ" в проверяемом периоде схемы уклонения от налогообложения с привлечением "технических" организаций, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АТЛ" в проверяемом периоде оказывало транспортные услуги заказчикам.
Основанием для начисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ООО "АТЛ" налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Линпром", ООО "Открытие", ООО "Волгатрейд", ООО "Тлт груз", ООО "Смарттрейдинг", ООО "Авторейс", ООО "Гермес", ООО "Компания тритон", ООО "Двенадцать колес", ООО "Трансдиалог", ООО "Сервиспортал", ООО "Сура", "Экспо-транс", ООО "Автопилот", ООО "Дилогистик", ООО "Аккорд", ООО "Проф плюс", ООО "Логтрейд", ООО ГК "Автотранс-лайн", ООО "Туравто", ООО "Гранд", ООО "ТК Байкал логистик", ООО "Ригель", ООО "Линиятранс", ООО "Механизация конструкций", ООО "Контрольснаб", ООО "Абалим", ООО "Профи", ООО "Идеалсервислогистика", ООО "Техтранссервис", ООО "Умка", ООО "Видение", ООО "Ситипром", ООО "Стелла трейд", ООО "Логистика+", ООО "Дели", ООО "Магма", ООО "Тэк авторейс".
Налоговым органом входе проверки установлено, что обществом была создана искусственная ситуация по вовлечению в хозяйственный оборот вышеуказанных организаций, находящихся на общем режиме налогообложения, при которой у налогоплательщика возникает право на вычет по НДС.
Все вышеперечисленные организации обладают признаками формально-легитимных и формирующих "площадку", системно участвующих в схемных операциях и действующих в интересах третьих лиц, фактически не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, а осуществляющих функции "транзитных" организаций.
В рамках анализа выписок по расчетным счетам ООО "АТЛ" и заявленных контрагентов налоговым органом установлено, что денежные средства, перечисленные обществом в адрес спорных контрагентов с назначением платежа "за транспортные услуги, в том числе НДС", в дальнейшем перечислены на счета индивидуальных предпринимателей и организаций с назначением платежа "за транспортные услуги без НДС". Движение денежных средств по расчетным счетам носило транзитный характер. Установлена идентичность сумм, поступивших и списанных со счетов участников сделок.
Исходя из документов, представленных исполнителями транспортных услуг по сделкам с ООО "АТЛ", а также со спорными контрагентами, налоговым органом установлено, что договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание и заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг, заключенные исполнителями транспортных услуг с ООО "АТЛ", идентичны договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание и заявкам на оказание транспортно-экспедиторских услуг, заключенным со спорными контрагентами. Проведенным сравнительным анализом данных, указанных в транспортных накладных, представленных ООО "АТЛ" и его заказчиками, установлено совпадение с данными соответствующих экземпляров транспортных накладных, представленных исполнителями транспортных услуг.
Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "АТЛ", являясь исполнителем транспортных услуг по заявке для своих заказчиков, оформляло аналогичную заявку на каждую поездку с индивидуальными предпринимателями и организациями (исполнители), выступая "заказчиком" для них.
Налоговым органом установлено, что ООО "АТЛ" самостоятельно осуществляло все действия, связанные с организацией перевозок для заказчиков, а именно: осуществляло поиск автотранспорта, заполняло данные на автотранспорт и водителей в договоре-заявке, забирало документы на перевозку грузов у ИП после совершения поездки, то есть ООО "АТЛ" являлось единственным организатором по исполнению заказов по перевозке грузов.
Согласно протоколу допроса директора ООО "АТЛ" Пунина А.В. от 06.08.2020 N 29 при устройстве на работу менеджерам присваивается соответствующая аббревиатура, похожая на начальные буквы ФИО, тем самым закрепляя за конкретным рабочим местом.
Буквенные аббревиатуры в номерах договоров-заявок на оказание транспортно-экспедиторских услуг ООО "АТЛ" идентичны буквенным аббревиатурам в номерах договоров-заявок на оказание транспортно-экспедиторских услуг спорных контрагентов. Данный вывод подтверждается представленными документами в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также протоколами допросов руководителя и менеджеров (логистов) ООО "АТЛ".
Собственники транспортных средств, указанных в транспортных накладных, показали, что спорных контрагентов они не помнят либо они им не знакомы; ООО "АТЛ" им известно, так как оно размещало заявки на перевозку грузов; перевозки осуществлялись для ООО "АТЛ"; заказ автомобилей производился через логистов ООО "АТЛ"; доверенности на водителей выписывались от имени ООО "АТЛ", документы после рейса водители передавали сотрудникам ООО "АТЛ".
Реальные перевозчики указали, что от спорных контрагентов заказы не получали, при этом оплата за осуществленные рейсы поступала с расчетных счетов спорных контрагентов.
Заключая договоры с индивидуальными предпринимателями и организациями, не являющимися плательщиками НДС, менеджеры ООО "АТЛ" просили выставлять счета на оплату и акты выполненных работ на спорных контрагентов, предоставляя реквизиты данных организаций, а также переоформлять заявки на данные организации; при этом менеджеры ООО "АТЛ" не смогли назвать контактные данные и представителей спорных контрагентов, оказывавших услуги для общества.
На документах, представленных собственниками транспортных средств с проблемными контрагентами выявлено, что печать и подпись со стороны проблемных контрагентов выполнены путем наложения сканированной печати и подписи. Рецензирование произведено при помощи действия "Добавить записку", авторами данных действий являются менеджеры ООО "АТЛ". Действия по наложению сканированной печати и подписи произведены в период проведения мероприятий налогового контроля, когда истребовались документы у собственников транспортных средств. Данный вывод подтверждается скриншотами документов.
На представленных документах со стороны клиента (проблемного контрагента) стоят идентичные печати с подписью, т.е. печати и подписи всегда одинаково расположены (наклон, подпись руководителя). Данный вывод подтверждается представленными документами в ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налоговым органом проанализированы договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг и установлено, что суммы перевозок в договоре-заявке с ООО "АТЛ", в счете на оплату и в платежном поручении со спорными контрагентами идентичные.
В результате анализа банковских выписок по счетам спорных контрагентов установлено, что движение денежных средств носило транзитный характер. Поступавшие от ООО "АТЛ" денежные средства спорные контрагенты перечисляли на счета индивидуальных предпринимателей и организаций - реальных перевозчиков (собственников транспортных средств), осуществлявших перевозки по доверенностям ООО "АТЛ" и не являвшихся налогоплательщиками НДС, а разница обналичивалась.
Одни и те же IP-адреса использовались спорными контрагентами и контрагентами второго и последующих звеньев для представления налоговой отчетности.
ООО "АТЛ" представлена справка об экономической целесообразности с приложением расчета доходности от сотрудничества.
По результатам анализа данного расчета установлено, что ООО "АТЛ" расчет доходности произведен из расчета разницы от даты выгрузки до даты оплаты.
В рамках выездной налоговой проверки в ответ на поручение об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО "АТЛ" и спорными контрагентами, перевозчики представили идентичные договоры, представленные ООО "АТЛ" по взаимоотношениям со спорными контрагентами, п. 5 "Порядок расчета" содержит ту же информацию. Соответственно, условия оплаты в договорах идентичные.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что в регистрах бухгалтерского учета и в представленном ООО "АТЛ" реестре заявок содержатся неверные сведения.
Налоговый орган также отмечено, что спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до оформления сделок с ООО "АТЛ", а впоследствии исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что реальность сделок ООО "АТЛ" и вышеперечисленных спорных контрагентов не подтверждена, поскольку участие проблемных контрагентов в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов, которые в нарушение требований ст. 169 НК РФ содержат недостоверные сведения.
Оформление операций с вышеуказанными контрагентами в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.
Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.
На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что транспортно-экспедиционные услуги для ООО "АТЛ" фактически оказаны не заявленными контрагентами, а индивидуальными предпринимателями и организациями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "АТЛ" создан формальный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных отношений со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.
Довод ООО "АТЛ" о том, что услуги по перевозке приняты его заказчиками, был исследован судами и правомерно признан судами несостоятельным, поскольку оказание этих услуг спорными контрагентами опровергнуто доказательствами, представленными в материалы дела.
Довод ООО "АТЛ" о том, что услуги по перевозке приняты его заказчиками, является несостоятельным, поскольку оказание этих услуг спорными контрагентами опровергнуто доказательствами, представленными налоговым органом.
Перечисление денежных средств на расчетные счета спорных контрагентов также не свидетельствует о том, что они действительно выполняли для общества какие-либо работы (услуги).
Совокупностью исследованных доказательств, представленных ООО "АТЛ" в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждается реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Представленные обществом первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.
Судами также правомерно отклонен довод ООО "АТЛ" о том, что источник для получения налогового вычета был сформирован.
По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные контрагенты не оказывали и не могли оказывать транспортные услуги, поскольку не обладали необходимыми для этого трудовыми и материально-техническими ресурсами, а установленные налоговым органом реальные исполнители транспортных услуг не являлись налогоплательщиками НДС, что при оформлении ООО "АТЛ" операций напрямую с реальными исполнителями исключало бы возможность применения налоговых вычетов.
Таким образом, спорные контрагенты были включены в цепочку взаимоотношений исключительно для создания искусственной ситуации, при которой ООО "АТЛ" могло заявить налоговые вычеты. При этом следует отметить, что доля налоговых вычетов у спорных контрагентов составляла более 99%, то есть налог в бюджет ими фактически не уплачивался.
При этом Заявителем не представлены документы и пояснения, каким образом были найдены спорные контрагенты, на основании каких критериев они были отобраны в качестве поставщиков, как осуществлялась проверка деловой репутации, наличия необходимого опыта для выполнения обязательств перед Обществом.
Сведения о регистрации юридического лица носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Заявителем не была проявлена должная осмотрительность при выбор контрагентов, не были проанализированы их платежеспособность, деловая репутация, наличие основных и транспортных средств, наличие штатной численности и способность выполнить заявленный комплекс работ.
Возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.
Таким образом, в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, необходимо исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
Установленные налоговым органом в ходе проверки факты свидетельствуют о том, что сделки между ООО "АТЛ" и спорными контрагентами не осуществлялись, транспортно-экспедиционные услуги для ООО "АТЛ" в действительности оказаны иными лицами (индивидуальные предприниматели и организации), не являвшимися налогоплательщиками НДС. При этом при заключении договоров с заказчиками транспортных услуг ООО "АТЛ" знало, что эти услуги будут выполнены индивидуальными предпринимателями и организациями, не являвшимися налогоплательщиками НДС, а не спорными контрагентами.
Таким образом, налоговым органом установлено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, заключающееся в отражении ООО "АТЛ" в налоговом/бухгалтерском учете нереальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Суды, анализируя полученные налоговым органом в ходе проверки сведения, относительно спорных контрагентов, установили, что фактические обстоятельства в их взаимосвязи и с учетом совокупности представленных доказательств, достаточным образом свидетельствуют о том, что ООО "АТЛ" умышленно вело бухгалтерский/налоговый учет по документам, составленным в целях минимизации налогов, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налогов.
При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А55-26396/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.Р. МУХАМЕТШИН
Судьи
И.Ш. ЗАКИРОВА
А.Н. ОЛЬХОВИКОВ