ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2024 г. по делу N 28/06/105-502/2024
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Б" (далее - Заявитель) на действия ПАО "Р" (далее - Банк) при проведении МКУ "О" (далее - Заказчик), "А" (далее - Уполномоченный орган), АО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "МБОУ - средняя общеобразовательная школа N 15 имени М.В. Гордеева г. Орла" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0154300014624000003) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Банка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Банком Конкурса.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию для обеспечения заявки на участие в Конкурсе от 14.02.2024 г. N 1495351-2024-VBC (далее - Независимая гарантия), не соответствующую требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1005).
Представитель Банка в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:
1) Извещение размещено в ЕИС - 18.01.2024;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 234 959 557,93 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 15.02.2024;
5) на участие в Конкурсе подано 6 заявок от участников закупки;
6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 20.02.2024;
7) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2 заявок участников Конкурса соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
8) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки "3" с минимальным предложением о цене контракта в размере 234 900 000 руб.
Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.
Подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.
Пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системы установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:
1) отсутствие информации о независимой гарантии в предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе реестрах независимых гарантий;
2) несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе;
3) несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления N 1005 утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма).
В соответствии с Типовой формой независимая гарантия в разделе "Информация о гаранте, принципале, бенефициаре" должна содержать сведения, в том числе о месте нахождения гаранта, принципала, бенефициара.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На заседании Комиссии установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.02.2024, размещенному на сайте Оператора электронной площадки, заявка Заявителя отклонена на основании: "пункта 7 части 12 статьи 48, части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе. Независимая гарантия не соответствует требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, Постановления N 1005, в части неверного указания места нахождения гаранта, принципала".
Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую требованиям, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, Постановления N 1005, поскольку Комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки Заявителя.
На заседании Комиссии установлено, что в Независимой гарантии указаны следующие сведения о месте нахождения гаранта, принципала:
- место нахождения гаранта (Банк): "<...>";
- место нахождения принципала (Заявитель): "<...>";
Вместе с тем в едином государственном реестре юридических лиц содержится следующая информация:
- место нахождения Банка: "г. Москва";
- адрес Банка: "107078, <...>";
- место нахождения Заявителя: "Курская область, г.о. город Курск, г. Курск";
- адрес Заявителя: "305029, Курская область, г.о. город Курск, <...>".
Таким образом, Комиссией установлено, что выданная Банком Независимая гарантия содержит сведения о месте нахождения Банка: "107078, <...>" вместо: "г. Москва", о месте нахождения Заявителя: "305029, Российская Федерация, Курская область, город Курск городской округ, <...>" вместо: "Курская область, г.о. город Курск, г. Курск".
Комиссия отмечает, что в силу положений пункта 2 статьи 54 ГК РФ под местом нахождения юридического лица понимается населенный пункт, являющийся местом государственной регистрации юридического лица на территории Российской Федерации. Вместе с тем из содержания пункта 3 статьи 54 ГК РФ следует, что адресом юридического лица является детализированная информация о месте нахождения юридического лица, включающая в себя почтовый индекс, наименование населенного пункта, улицы, номера дома, корпуса, офиса (квартиры). Таким образом, понятие места нахождения юридического лица шире, чем понятие адреса юридического лица. Так, последнее конкретизирует место нахождения юридического лица добавлением адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Банка, включившего в Независимую гарантию сведения об адресах юридических лиц вместо указания мест нахождения юридических лиц, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
Также Заявитель на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода жалобы, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду пункт 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Б" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев в установленном законом порядке.