ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2024 г. N 310-ЭС24-5650
Дело N А48-11532/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Плещеевский крахмальный завод", Мартьянова Олега Александровича, Ивановой Людмилы Александровны (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2024,
установил:
заявители обратились с иском к Анискину Сергею Михайловичу о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2024, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что оспариваемый договор был заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, не выявив документальных свидетельств причинения истцу ущерба либо возникновения иных неблагоприятных последствий, суды отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Плещеевский крахмальный завод", Мартьянова Олега Александровича, Ивановой Людмилы Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В. ПОПОВ