СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2023 г. N 88-20268/2023
УИД N 89RS0005-01-2023-000313-80
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-762/2023 по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ноябрьск" (далее по тексту ООО "Газпром добыча Ноябрьск", Общество) о возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в 2023 году в летний период с учетом того, что не менее <...> отпуска приходится на период с 01 июля по 31 августа, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указал на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности инспектора отделения по защите имущества объектов общества в отделе обеспечения защиты имущества службы корпоративной защиты. По согласованию с работодателем он рассчитывал использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в 2023 году в июле - августе, однако работодателем утвержден график, где его отпуск предусмотрен в ноябре - декабре 2023 года. Считая, что его права нарушены, он обратился к работодателю с заявлением, в котором просил предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в июле - августе 2023 года, а в случае несогласия просил указать мотивы отказа в письменном виде, однако ответа не получил.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года на ООО "Газпром добыча Ноябрьск" возложена обязанность предоставить А. ежегодный оплачиваемый отпуск в 2023 году в летний период времени в период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2023 года включительно. С ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года решение Ноябрьского городского суда от 14 марта 2023 года изменено, из мотивировочной части решения Ноябрьского городского суда от 14 марта 2023 года исключено указание на дискриминацию со стороны работодателя по отношению к истцу. В остальной части решение Ноябрьского городского суда от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты ввиду незаконности. Указывает на то, что при составлении графика отпусков на 2023 год в соответствии с требованиями закона учтено мнение выборного профсоюзного органа. Истец не представлял документы, подтверждающие наличие права на предоставление отпуска в удобное для него время. Суды необоснованно вышли за пределы заявленных требований, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу полный отпуск в количестве 52 дня в период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2023 года, тогда как, истец просил предоставить часть отпуска на июль или август. Кроме того, суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил основание иска, указав в качестве основания компенсации морального вреда, причиненного истцу, допущенное ответчиком по отношению к истцу нарушение трудового законодательства, выразившееся в перенесении ответчиком ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий год без согласия истца и при отсутствии каких-либо оснований, тогда как, истец ссылался только лишь на предоставление ему части отпуска не в летний период. Оспаривая выводы судов, указывает на то, что предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска летом в качестве гарантии или компенсации за работу в районах Крайнего Севера не предусмотрено ни законодательством Российской Федерации, ни Коллективным договором Общества, возложение на работодателя такой обязанности нарушает права Общества как работодателя, является вмешательством в хозяйственную деятельность Общества. Наличие у истца матери преклонного возраста, которую истец намерен навестить летом 2023 года, не является основанием для предоставления отпуска в летнее время и внесения изменений в утвержденный в установленном порядке график отпусков. Кроме того, ни при обращении к работодателю, ни при обращении в суд с требованием внести изменения в график отпусков истец не мотивировал такое требование наличием каких-либо семейных обстоятельств, в частности, необходимостью ухода за матерью. Суды допустили расширительное толкование статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не содержит такого обязательного условия о соблюдении очередности отпусков работникам в летнее время. Суд необоснованно указал на то, что иным сотрудникам отпуска ежегодно предоставляются в летнее время, указанный вывод опровергается графиками отпусков на 2020 - 2023 гг., при этом суд не исследовал основания предоставления работникам отпусков в летнее время, представленные графики свидетельствуют о том, что отпуск истцу предоставлялся также и в летнее время, а не только в осенне-зимний период.
В письменных возражениях истец А. просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец А., представитель ответчика ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.
Судами установлено и из материалов дела следует, что истец А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Газпром добыча Ноябрьск" с 03 октября 2011 года, работает в должности инспектора отделения по защите имущества объектов Общества в отделе обеспечения защиты имущества службы корпоративной защиты, что подтверждается приказом о приеме на работу от 30 сентября 2011 года N 441, трудовым договором N 0119-002226 от 30 сентября 2011 года, действующим в редакции дополнительных соглашений к нему.
Трудовой договор распространяет свое действие на отношения, возникшие между работником и работодателем с 03 октября 2011 года, является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок. Место работы истца находится в г. Ноябрьск, в районе Крайнего Севера.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и действующим Коллективным договором предусмотрено предоставление А. ежегодного основного отпуска в количестве 28 календарных дней и ежегодного дополнительно оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дней, что не оспаривалось.
Приказом генерального директора ООО "Газпром добыча Ноябрьск" N 1734 от 14 декабря 2022 года утвержден график отпусков на 2023 год, которым предусмотрено предоставление А. отпуска в количестве 52 дней, определена дата начала отпуска - с 01 ноября 2023 года.
В графике указано об учете мнения выборного профсоюзного органа от 02 декабря 2022 года N 23-27.
С графиком отпусков А. был ознакомлен 14 октября 2022 года, указал, что не согласен с ним.
Согласно личной карточке формы Т-2 в период работы у ответчика А. предоставлялись ежегодные и дополнительные оплачиваемые отпуска: за период с 03 октября 2011-2012 гг. - 52 календарных дня с 19 мая 2012 года по 10 июля 2012 года (приказ N 472 от 07 апреля 2012 года); за период с 03 октября 2012-2013 гг. - 52 календарных дня с 01 сентября 2013 года по 22 октября 2013 года (приказ N 1859 от 25 июля 2013 года); за период с 03 октября 2013-2014 гг. - 37 календарных дней с 11 июля 2014 года по 16 августа 2014 года (приказ N 1554 от 12 мая 2014 года); за период с 03 октября 2013-2014 гг. - 15 календарных дней с 28 сентября 2014 года по 12 октября 2014 года (приказ N 2127 от 07 августа 2014 года); за период с 03 октября 2014-2015 гг. - 52 календарных дня с 10 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года (приказ N 1847 от 09 июня 2015 года); за период с 03 октября 2015-2016 гг. - 52 календарных дня с 08 августа 2016 года по 28 сентября 2016 года (приказ N 1821 от 02 июня 2016 года); за период с 03 октября 2016-2017 гг. - 52 календарных дня с 01 ноября 2016 года по 23 декабря 2017 года (приказ N 2664 от 24 августа 2017 года); за период с 03 октября 2017-2018 гг. - 52 календарных дня с 01 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года (приказ N 2388 от 23 июля 2018 года); за период с 03 октября 2018-2019 гг. - 52 календарных дня с 06 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года (приказ N 2158 от 26 июня 2019 года); за период с 03 октября 2019-2020 гг. - 52 календарных дня с 08 ноября 2019 года по 29 декабря 2020 года (приказ N 3012 от 02 октября 2020 года); за период с 03 октября 2020-2021 гг. - 52 календарных дня с 01 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года (приказ N 1250 от 23 июня 2021 года); за период с 03 октября 2021-2022 гг. - 30 календарных дней с 01 мая 2022 года по 01 июня 2022 года (приказ N 1008 от 17 февраля 2022 года).
Также ответчиком в дело представлены копии приказов об отпусках от 02 октября 2020 года N 3012, от 23 июня 2021 года N 1250-0, от 17 февраля 2022 года N 1008-0 и графики отпусков на 2020, 2021, 2022, 2023 годы.
Согласно Коллективному договору ООО "Газпром добыча Ноябрьск" на 2022-2024 годы для обеспечения социальной защищенности работников и членов их семей работодатель обязуется предоставлять работникам (помимо предусмотренных законодательством Российской Федерации) дни дополнительного отпуска, с сохранением среднего заработка в случаях, и в порядке, установленных в Приложении N 3 (пункт 6.1.17).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Газпром добыча Ноябрьск" (приложение N 3 к Коллективному договору) предусмотрено предоставление работникам Общества ежегодного основного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 28 календарных дней (пункт 5.7.2). Пунктом 5.7.3 предусмотрены ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, в том числе за работу районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.
Продолжительность ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (пункт 5.7.4).
Согласно пункту 5.7.5 оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, устанавливаемой ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
Этим же пунктом предусмотрено, что график отпусков составляется с учетом необходимости обеспечения выполнения запланированного объема работ, соблюдения графиков ППР, технологического режима работы объектов добычи. При составлении графика отпусков учитывается право отдельных категорий работников на предоставление отпуска в удобное для них время. Указанные категории приведены в данном пункте Правил внутреннего трудового распорядка.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник извещается под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
Пунктом 5.7.7 Правил предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы у работодателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Запрещается не предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 115, 116, 122, 123, 321, 322 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, несмотря на то, что истец не относится к льготной категории работников, которым по желанию предоставляется ежегодный отпуск в удобное для них время, при составлении графика отпусков и его утверждении работодатель должен, в том числе руководствоваться тем, что работник работает и проживает в районе Крайнего Севера; кроме того, при предоставлении очередного ежегодного отпуска со стороны работодателя должна соблюдаться очередность предоставления отпусков работникам, в том числе и в летний период времени с учетом работы в районах Крайнего Севера.
Между тем, как указал суд первой инстанции, последний раз истец использовал отпуск летом только в 2019 году, а после этого отпуск в календарное летнее время ему не предоставлялся, при этом другим работникам службы корпоративной защиты с аналогичной должностью отпуска летом предоставляются ежегодно либо через год или два года. Также суд отметил, что в 2022 году отпуск истцу был предоставлен неполностью и, как пояснил истец, оставшуюся часть отпуска работодатель обещал предоставить с 01 июля 2023 года с ежегодным очередным отпуском, который фактически не предоставил.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание пояснения истца о том, что у него в Грузии проживает мать престарелого возраста, которую он был намерен посетить летом 2023 года, отсутствие убедительных доводов со стороны ответчика, по которым истцу в течение четырех лет не предоставляется отпуск в летний период, указав также на проявление дискриминации со стороны работодателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении ежегодного очередного отпуска в 2023 году в летний период времени, а именно в период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2023 года включительно, учитывая требования о необходимости обеспечения выполнения запланированного объема работ, соблюдения графиков ППР, технологического режима работы объектов добычи при составлении графика отпусков.
Установив нарушение трудовых прав, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 10 000 руб., учитывая при этом поведение ответчика и степень его вины, период работы истца, характер нравственных страданий работника, подвергшегося дискриминации со стороны работодателя, требования разумности и справедливости.
Удовлетворив исковые требования, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ООО "Газпром добыча Ноябрьск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск в 2023 году в период с 01 июня 2023 года по 31 августа 2023 года включительно, а также в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, полагая их основанными на правильном применении норм материального права.
При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о дискриминации со стороны работодателя в отношении истца, исключив данный вывод из мотивировочной части решения суда, указав на то, что само по себе наличие ранее возникших между истцом и работодателем споров, которые разрешены судом, и после которых был утвержден график отпусков на 2023 год, не могут быть квалифицированы как имеющие признаки дискриминации.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (часть 1). Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2). Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (часть 4).
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 1). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2). Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (часть 4).
Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Также предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено данным кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (часть 7 статьи 124). Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 8 статьи 124).
Из указанных положений следует, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, при этом в соответствии с частью 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков является локальным актом работодателя, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Поскольку график отпусков ООО "Газпром добыча Ноябрьск" на 2023 год утвержден с учетом мнения выборного профсоюзного органа, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, указанный график в силу закона является обязательным как для работодателя, так и для работника, в установленном законом порядке для оспаривания локальных нормативных правовых актов незаконным не признан, на наличие обстоятельств, дающих право на предоставление отпуска в удобное время либо для переноса отпуска, истец не ссылался, у судов не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу отпуска вне утвержденного графика отпусков.
То обстоятельство, что истец проживает и работает в районах Крайнего Севера, на что сослался суд первой инстанции и указал, что данное обстоятельство должно учитываться при составлении графика отпусков, а также вывод суда о том, что при составлении графика отпусков работодателем должна соблюдаться очередность предоставления отпусков работникам, в том числе в летний период, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку не основано на положениях действующего законодательства, предусматривающего иной порядок принятия и оспаривания локальных нормативных правовых актов работодателя.
Ссылка суда на то, что последний раз истец отпуск использовал летом только в 2019 году, а после этого отпуск летом ему не предоставлялся, при этом другим работникам службы корпоративной защиты с аналогичной должностью отпуска летом предоставляются ежегодно либо через год или два, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку обстоятельства такой очередности предоставления отпусков работникам службы корпоративной защиты с аналогичной должностью за предыдущие годы судами не выяснялись, равно как и в отношении истца.
Доводы истца о том, что у него в Грузии проживает мать престарелого возраста, которую он намерен был посетить летом 2023 года, не могли являться основанием для удовлетворения иска, поскольку при необходимости переноса отпуска на иной период работник вправе обратиться к работодателю для разрешения данного вопроса, доказательств того, что истец с таким заявлением обращался к работодателю, представлял доказательства, обосновывающие необходимость переноса отпуска, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.