ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2023 г. N 88-22451/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу И.А.К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-52/2023 по иску СНТ "Газовик" к И.А.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества.
Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя И.А.К. адвоката Леонтьева Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителей СНТ "Газовик" К. и М.Ю., возражавших против удовлетворения заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия
СНТ "Газовик" обратился в суд с иском к И.А.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества. В обоснование заявленных требований указывает, что И.А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2037 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>. И.А.К., являясь собственником земельного участка в границах территории СНТ "Газовик", должен вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Ее размер определяется решением общего собрания членов товарищества. Решением общего собрания СНТ "Газовик" от 1 июня 2019 г. установлен размер членского взноса/платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом на 2019 г. в размере 900 рублей за 100 кв. м земельного участка. Решением общего собрания СНТ "Газовик" от 24 апреля 2021 г. установлен размер членского взноса/платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом на 2020 г. в размере 900 рублей за 100 кв. м земельного участка, на 2021 г. в размере 1200 рублей за 100 кв. м земельного участка и целевой взнос на 2021 г. в размере 250 рублей за 100 кв. м земельного участка. Уставом СНТ установлена неустойка в размере 0,1% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика взыскать задолженность по уплате членских взносов за период с 1 января 2019 г. по 20 августа 2020 г. в размере 19212 рублей 90 копеек, плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 21 августа 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 59433 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 17 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 21612 рублей 74 копеек, за период с 3 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. в размере 5898 рублей 10 копеек и с 30 ноября 2022 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,1%, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 95 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 13 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2023 г., исковые требования СНТ "Газовик" удовлетворены частично, с И.А.К. в пользу СНТ "Газовик" взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 1 января 2019 г. по 20 августа 2020 г. в размере 19212 рублей 90 копеек, плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 21 августа 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 59433 рублей 60 копеек, неустойку за просрочку уплаты членских взносов за 2019 г. за период с 18 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 7533 рублей, неустойку за просрочку уплаты членских взносов за 2020 г. за период с 1 июня 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 3550 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку уплаты членских взносов за 2019-2020 гг. за период с 3 октября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. в размере 1440 рублей 90 копеек, и с 17 декабря 2022 г. по день фактической уплаты суммы членских взносов за 2019-2020 гг. в размере 0,1% от задолженности по уплате указанной суммы в день, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 535 рублей 11 копеек.
В кассационной жалобе И.А.К. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, с 22 августа 2006 г. земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, площадью 2037 +/- 32 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику И.А.Г.
В период судебного разбирательства в суде первой инстанции, 12 декабря 2022 г., в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в отношении сведений об адресе объекта, адрес изменен на: <...>.
До 20 августа 2020 г. ответчик являлся членом СНТ "Газовик".
Решением общего собрания СНТ "Газовик" от 1 июня 2019 г. размер членских взносов на 2019 г. был установлен в 900 рублей со 100 кв. м площади земельных участков членов товарищества.
Срок уплаты членских взносов согласно п. 7.3 устава СНТ "Газовик" истекает 16 июня года, за который они уплачиваются.
Судами установлено, что ответчиком уплачено только 10800 рублей в счет членского взноса, его задолженность составляет 7533 рубля, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.
Решением общего собрания СНТ "Газовик" от 25 апреля 2021 г. размер членских взносов на 2020 г. был установлен в 900 рублей со 100 кв. м площади земельных участков членов товарищества.
Ответчиком членские взносы за 2020 г. не уплачивались.
Решения общих собраний об установлении размеров членских взносов за 2019-2020 гг. ответчиком не оспаривались.
Решением общего собрания СНТ "Газовик" от 25 апреля 2021 г. размер членских взносов на 2021 г. был установлен в 1200 руб. со 100 кв. м площади земельных участков товарищества, тем же решением был установлен целевой взнос на реконструкцию системы водоснабжения в размере 250 руб. со 100 кв. м площади земельных участков.
Решением общего собрания СНТ "Газовик" от 7 мая 2022 г. - 12 июня 2022 г. размер членских взносов на 2022 г. был установлен в 1200 рублей со 100 кв. м площади земельных участков членов товарищества, тем же решением был установлен целевой взнос на реконструкцию системы водоснабжения в размере 250 рублей со 100 кв. м площади земельных участков, кроме того, установлено, что для земельных участков, отключенных от системы водоснабжения товарищества, размер годовой платы уменьшается на 1200 рублей.
В 2022 г. земельный участок ответчика был отключен от системы водоснабжения истца, о чем 16 сентября 2022 г. и 25 сентября 2022 г. были составлены акты.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 01 января 2019 г. по 20 августа 2020 г. в размере 11679 руб., исходя из того, что ответчик в указанный период времени являлся членом СНТ, членские взносы, размер которых установлен общим собранием членов товарищества, за указанный промежуток времени выплатил частично. Оставшаяся сумма задолженности определена судом первой инстанции исходя из установленного размера членских взносов за 2019, 2020 гг., суммы оплаты, поступившей от ответчика, при этом размер задолженности по взносам за 2020 г. определен пропорционально временному промежутку в течение которого ответчик оставался членом товарищества.
Суд первой инстанции указал, что после 20 августа 2020 г. характер правоотношений сторон изменился, обязанность уплачивать членские и целевые взносы у ответчика прекратилась. В силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным законом для уплаты взносов членами товарищества. Размер такой платы определен законодательно - в силу п. 4 ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" суммарно за год он равен суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с названным законом и уставом товарищества.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, находит их преждевременными, сделанными на неполно установленных юридически значимых обстоятельствах.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Данным требованиям закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеется в виду Федеральный закон от 28.12.2013 N 443-ФЗ.
Рассматривая доводы ответчика о том, что земельный участок ответчика не расположен на территории истца, в обоснование которых ответчик ссылается на новый почтовый адрес земельного участка, из которого исключено упоминание о "массиве" и "товариществе "Газовик-1", суд первой инстанции их отклонил, сославшись на то, что формулировка почтового адреса сама по себе не может служить доказательством нахождения земельного участка как в пределах границ товарищества, так и вне их. Адресация объектов осуществляется органами местного самоуправления (п. 3 ст. 5 ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").
Районный суд указал, несмотря на то, что указание на территорию ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд в структуре адреса земельного участка и является обязательным в силу пп. 2, 49 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221, оно не имеет правообразующего значения, т.е. земельный участок не включается в состав территории товарищества в силу указания на территорию товарищества в его адресе и не исключается из территории товарищества самим фактом отсутствия такого указания.
Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что нахождение земельного участка ответчика в границах территории истца нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку в дело представлена выкопировка из план-схемы СНТ "Газовик" (л.д. 92), согласно которой земельный участок ответчика N 55 расположен на территории товарищества, имеет на схеме номер 55, числится за И.А.К. Кроме того, судом принято во внимание, что до 20 августа 2020 г. ответчик являлся членом СНТ "Газовик" и свое членство и нахождение участка в пределах товарищества не оспаривал.
Между тем, учитывая правовую позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, а также доводы кассационной жалобы, нахождение земельного участка в границах СНТ "Газовик" И.А.К. оспаривает.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2019 г. (за исключением ст. 51).
В ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон 217-ФЗ) указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (п. 1. ст. 5). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. (п. 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. (п. 5).
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона 217-ФЗ под территорией садоводства понимается территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
Частями 1 - 3 ст. 4.1 Федерального закона 217-ФЗ предусмотрено, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.
Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются:
1) садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества;
2) земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей части.
В границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 ст. 4.1 Федерального закона 217-ФЗ).
В границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 части 5 настоящей статьи (ч. 8 ст. 4.1 Федерального закона 217-ФЗ).
Частью 4 ст. 23 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Федерального закона N 217-ФЗ.
Частью 6 статьи 23 Федерального закона 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.
При этом, Федеральный закон 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.
Для таких организаций Федеральным законом 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется:
1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;
2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 28 ноября 2019 года N 3086-О, от 29 октября 2020 года N 2494-О, от 27 мая 2021 года N 1010-О и др.).
Соответственно, части 3 - 5 статьи 5 Федерального закона 217-ФЗ, равно как и пункт 8 статьи 3 названного Федерального закона, содержащий дефиницию территории садоводства, не предполагают возложения на собственников земельных участков вне указанной территории обязанности по содержанию чужого имущества.
Таким образом, исходя из доводов ответчика, также изложенных им и в апелляционной жалобе, о том, что его участок не входит в границы СНТ "Газовик", судам надлежало достоверно установить входит ли участок, принадлежащий ответчику в границы территории садоводческого некоммерческого товарищества "Газовик", а также с учетом положений части 5, части 8 статьи 4.1 Федерального закона 217-ФЗ установить может ли такой участок входить в границы садоводства и распространяется ли на него правовой режим установленный Федеральным законом 217-ФЗ и Уставом Товарищества.
Между тем, выводы судов о том, что земельный участок ответчика входит в границы СНТ "Газовик" достаточным образом не мотивированы, юридически значимые обстоятельства в их подтверждение не установлены.
Допущенные судами нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым и решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, кроме того, дать оценку вышеуказанным доводам ответчика с учетом имеющейся в материалах дела справки о нахождении соседнего участка вне границ территории СНТ (л.д. 132), представленных администрацией сельского поселения Лопатино сведений (л.д. 134, 135), разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-52/2023 по иску СНТ "Газовик" к И.А.К. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.