Решение ФАС РФ от 19.04.2024 по делу N 28/06/105-1012/2024

"О признании жалобы обоснованной: действия банка нарушают ч. 8.2 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""
Редакция от 19.04.2024 — Действует

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2024 г. по делу N 28/06/105-1012/2024

О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ПАО "М" (далее - Банк) при проведении МУ "У" (далее - Заказчик), комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "Т" (далее - Оператор электронной площадки) конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Качканарского городского округа (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0362300004424000013) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Банка в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Банка при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем заявка Заявителя на участие в Конкурсе признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Банка в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 17.04.2024 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения довода жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, заседание продолжилось 19.04.2024.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 19.03.2024;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 85 645 413,57 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 04.04.2024;

5) на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупок;

6) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 09.04.2024;

7) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 3 заявок участников Конкурса соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;

8) победителем Конкурса признан участник с идентификационным номером заявки "6" с предложением о цене контракта в размере 85 645 413,57 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке. Заказчик вправе не устанавливать такое требование в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает один миллион рублей.

Подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что при проведении электронных процедур обеспечение заявки на участие в закупке предоставляется, в том числе путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены:

- дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе;

- перечень документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, правила ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий;

- форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии;

- правила формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий;

- типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма);

- типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

Исходя из довода жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Банка, выдавшего независимую гарантию, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем заявка Заявителя на участие в Конкурсе признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Банка в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что независимая гарантия выдается банком-гарантом по поручению Заявителя в соответствии с акцептованной им офертой.

На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе 02.04.2024 получена независимая гарантия N 958597-24-EGB (далее - Независимая гарантия).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.04.2024 N ИЭОК1 заявка Заявителя с идентификационным номером "5" отклонена в связи с несоответствием Независимой гарантии требованиям Закона о контрактной системе и Извещения.

Согласно Типовой форме независимая гарантия должна содержать в том числе номер телефона и адрес электронной почты бенефициара.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в Независимой гарантии не содержится информация о номере телефона и адрес электронной почты бенефициара, в связи с чем заявка Заявителя на участие в Конкурсе отклонена.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Независимая гарантия, выданная Банком, не соответствует Типовой форме.

Учитывая изложенное, действия Банка, выдавшего Независимую гарантию, не соответствующую Типовой форме, нарушают часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать в связи с тем, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 18.04.2024 по делу N 066/06/45-1363/2024.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

решила:

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать в действиях Банка нарушение части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 18.04.2024 по делу N 066/06/45-1363/2024, по данному делу предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.