ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 г. N 18АП-12880/2018
Дело N А76-19849/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2018 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
при ведении протокола помощником судьи Зыковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2018 по делу N А76-19849/2018 (судья Кунышева Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - Чунтонова Е.М. (доверенность от 06.02.2018 N 31);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Иванова М.А. (доверенность от 29.12.2017 N 05-1-07/21400).
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - заявитель, ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по Челябинской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области от 16.03.2018 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20687,50 рублей.
Решением суда первой инстанции от 24.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение указывает на то, что не у всех осужденных в личных делах имеются документы, удостоверяющие личность и иные документы, а также невозможность отнесения осужденных к лишению свободы при привлечении их к труду к категории работников по смыслу Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, полагает, что штрафные санкции в отношении учреждения усугубят его финансовое положение.
В представленном отзыве заинтересованное лицо указало на законность судебного акта, размер штрафа снижен налоговым органом в 8 раз при вынесении оспариваемого решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте суда, направили представителей в судебное заседание.
В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, учреждением в Инспекцию 16.02.2017 представлено 714 справок по форме 2-НДФЛ за 2016 год.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля на предмет достоверности сведений, указанных в справках по форме 2-НДФЛ за 2016 год, инспекцией установлено, что в 331 справке персональные данные физических лиц не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН), а именно: указаны недостоверные сведения о коде документа, удостоверяющего личность, о серии и номере паспорта, об адресе места жительства налогоплательщика, а также в разделе 2 "Данные о физическом лице - получателе дохода" поле "ИНН в Российской Федерации" в отношении физического лица не заполнено.
Инспекцией в адрес учреждения 19.10.2017 направлено по ТКС информационное сообщение о перепроверке персональных данных физических лиц, которое получено заявителем 20.10.2017.
25.10.2017 учреждением представлены в налоговый орган уточненные сведения в справках по форме 2-НДФЛ за 2016 год в отношении 331 физического лица.
По факту установленного нарушения инспекцией составлен акт от 19.01.2018 N 3085 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговом правонарушении.
При рассмотрении акта инспекцией установлены обстоятельства, смягчающие ответственность: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие неблагоприятных последствий), социальная направленность учреждения (численность организации более 100 человек), устранение ошибок (представление уточненных сведений).
По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, инспекцией вынесено решение от 16.03.2018 N 61, которым учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ за представление 331 документа, содержащего недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 20 687,50 руб., с учетом его снижения в 8 раз.
Несогласие учреждения с выводами налогового органа послужило основание для обращения с соответствующим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом верно установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФКУ ИК- 6 ГУФСИН России по Челябинской области положений пункта 1 статьи 126.1 НК РФ.
Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.
Согласно части 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие заключенного трудового договора и выполнение трудовых обязанностей в силу положений УИК РФ, осужденные к лишению свободы являются плательщиками НДФЛ, так как объектом налогообложения НДФЛ является не заработная плата по трудовому договору, а доходы, полученные от источников в Российской Федерации.
В данном случае таким доходом является оплата труда заключенного, следовательно, с доходов, получаемых лицами, осужденными к лишению свободы, должен быть удержан НДФЛ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации (далее - сведения по форме 2-НДФЛ), а также расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее - расчет по форме 6-НДФЛ).
Учитывая изложенное, учреждение, осуществляющее выплату дохода в виде оплаты труда осужденному, признается налоговым агентом и обязано исчислить, удержать и уплатить в бюджет по месту своего учета исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, а также представить в налоговый орган по месту своего учета сведения по форме 2-НДФЛ и расчет по форме 6-НДФЛ.
Форма и порядок заполнения указанных сведений за 2016 год утверждены Приказом ФНС России от 30.10.2015 N ММВ-7-11/485@ "Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме".
Как верно установлено судом первой инстанции, в 331 представленной справке персональные данные физических лиц не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (далее - ЕГРН), а именно: указаны недостоверные сведения о коде документа, удостоверяющего личность, о серии и номере паспорта, об адресе места жительства налогоплательщика, а также в разделе 2 "Данные о физическом лице - получателе дохода" поле "ИНН в Российской Федерации" в отношении физического лица не заполнено.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Указанные обстоятельства, указывают на виновное нарушение учреждением своей обязанности в установленный срок, поскольку налоговому органу были представлены недостоверные сведения по названной форме, и, соответственно, об обоснованном привлечении учреждения по пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в личных делах осужденных ИНН, паспорта гражданина и иного документа, удостоверяющего личность, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как из пункта 4 статьи 173 УИК РФ следует, что при отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного.
Следовательно, исправительное учреждение должно было предпринять меры по получению осужденными, у которых отсутствуют документы, удостоверяющие личность, таких документы.
Таким образом, обстоятельств, исключающих вину ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области в совершенном налоговом правонарушении, не установлено.
Согласно пункту 2 статьи 126.1 НК РФ освобождение от ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 126.1 НК РФ, возможно, только если налоговый агент самостоятельно выявил допущенные им ошибки и представил налоговому органу уточненные документы до момента обнаружения ошибок налоговым органом.
Вместе с тем доказательств того, что указание в расчете неверных сведений выявлено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области самостоятельно, материалы дела не содержат.
Кроме того, из оспариваемого решения инспекции следует, что при назначении штрафа налоговым органом учтены положения пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации в части применения смягчающих обстоятельств, сумма штрафа снижена в 8 раз до 20 687,50 руб., что также соответствует характеру выявленного правонарушения.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2018 по делу N А76-19849/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В. БОЯРШИНОВА
Судьи
Н.А. ИВАНОВА
Н.Г. ПЛАКСИНА