АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N Ф03-2478/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Боттичелли": Колобов К.В., представитель по доверенности от 11.01.2023;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Михайлюк Л.В., представитель по доверенности от 01.10.2022 N 05-12/13399;
от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: Муравская А.Л., представитель по доверенности от 06.03.2024 N 05-16/0796;
рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боттичелли" на решение от 18.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А73-4854/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боттичелли" (ОГРН 1132721007363, ИНН 2721205047, адрес: 350902, Краснодарский край, г. Краснодар, пр-д Драгунский, 18) к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700165298, ИНН 2721120717, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 70а) о признании недействительным решения
общество с ограниченной ответственностью "Боттичелли" (далее - общество, ООО "Боттичелли") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по ДФО, межрегиональная инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 29.11.2021 N 2241 и решения МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 18.01.2023 N 07-10/0158@.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Боттичелли" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, заявленное требование удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с выводами налогового органа об использовании налогоплательщиком схемы "дробление" бизнеса, не установили основной признак взаимозависимости юридических лиц - осуществление деятельности нескольких организаций в интересах одного (основного) юридического лица, а также получение доходов несколькими юридическими лицами и направление результатов деятельности исключительно в интересах одного (основного) юридического лица. Указывает на то, что судами не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о нереальности осуществляемой ООО "Боттичелли" предпринимательской деятельности обособленной от ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джинс". Считает неверными выводы судов о создании обществом формальных условий для применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), видимости соблюдения условий для применения данного режима налогообложения с целью минимизации налоговых обязательств. По мнению заявителя жалобы, судами не учтена специфика деятельности налогоплательщика, не принято во внимание проведении ранее в отношении всех организаций камеральных налоговых проверок, в ходе которых не были выявлены нарушения налогового законодательства. Настаивает на том, что налоговым органом не представлены доказательства деятельности организаций как единого хозяйствующего субъекта. Приводит доводы о неправильном определении инспекцией налоговых обязательств общества.
В отзывах на кассационную жалобу межрегиональная инспекция, УФНС России по Хабаровскому краю заявили о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считают, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме; представители управления и межрегиональной инспекции просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Представитель общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Суд округа, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов, считает, что в его удовлетворении надлежит отказать, поскольку в силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. Правом принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не наделен. Дополнительно представленные доказательства возвращены представителю общества в судебном заседании.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзывов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не нашел.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании решения ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 17.02.2020 N 1 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 05.05.2021 N 75 инспекцией принято решение от 29.11.2021 N 2144 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 61 194 306 руб., налог на прибыль организаций в сумме 44 064 357 руб., налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 12 128 148 руб.; исчислены пени в сумме 61 193 155 руб. 07 коп., назначены штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 43 764 434 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа от том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщиком допущено умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) путем использования схемы "дробления" бизнеса с участием взаимозависимых лиц - ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джинс" с целью создания формальных условий, позволяющих всем участникам схемы применять специальные режимы налогообложения в виде ЕНВД и УСН.
Решением межрегиональной инспекции от 18.01.2023 N 07-10/0158@ решение инспекции отменено в части штрафов по пункту 1 статьи 119, пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 123 НК РФ в сумме 32 823 325 руб. 50 коп., в связи с применением обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
УФНС России по Хабаровскому краю решением от 19.05.2023 N 16 решение инспекции от 29.11.2021 N 2144 частично отменено, управлением учтены суммы ЕНВД за 2017, 2018 годы, исчисленные и уплаченные участниками группы в размере 13 329 512 руб.
ООО "Боттичелли", полагая, что решение инспекции от 29.11.2021 N 2241 и решение межрегиональной инспекции от 18.01.2023 N 07-10/0158@ не отвечают требованиям закона и нарушают его права, оспорило их в порядке главы 24 АПК РФ.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа об искусственном "дроблении" обществом бизнеса ввиду отсутствия разумных экономических причин (деловой цели) в действиях общества и отсутствия у участников "раздробленного" бизнеса (ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джинс") достаточной (необходимой) самостоятельности, в связи с чем отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Отклоняя доводы кассационной жалобы ООО "Боттичелли", суд округа исходит из следующего.
В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учета либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Ранее правовые подходы, указанные в статье 54.1 НК РФ, были сформированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4, 9 постановления Пленума ВАС РФ N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2017 N 1440-О, налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.
Материалами выездной налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом периоде ООО "Боттичелли" применяло системы налогообложения в виде ЕНВД и УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов). Фактически в указанный период общество осуществляло розничную торговлю одеждой, исчисляло и уплачивало ЕНВД по виду деятельности - розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы в г. Хабаровске, по адресам: ул. Ким Ю Чена, д. 44, магазин "Тренд"; ул. Муравьева-Амурского, д. 3, магазин "Торговый дом Боттичелли"; ул. Муравьева-Амурского, д. 23, магазин "Каро бутик".
В силу пунктов 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ система налогообложения в виде УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 346.13 НК РФ определен порядок и условия начала и прекращения применения УСН.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысила более 150 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пункта 3 статьи 346.11 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Согласно пункту 1 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика, которым в соответствии со статьей 346.27 НК РФ является потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 НК РФ).
На основании статьи 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, определена как торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Для исчисления суммы ЕНВД с учетом вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы - используется физический показатель "площадь торгового зала (в кв. м)" (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).
В свою очередь, площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Оценив характер хозяйственных взаимоотношений ООО "Боттичелли" с ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джинс", и принимая решение о доначислении НДС, налога на прибыль организаций, а также налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в искажении сведений о совокупности фактов хозяйственной жизни, создании видимости самостоятельного осуществления деятельности взаимозависимыми лицами, фактическом осуществлении ими совместно с обществом функций единого хозяйствующего субъекта.
Суды первой и апелляционной инстанций, поддерживая вывод инспекции о формальном разделении финансово-хозяйственной деятельности общества, исходили из следующего.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Боттичелли" и ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джинс" осуществляли один вид деятельности: розничная торговля мужской и женской одеждой под единым торговым знаком "Bottichelli", зарегистрированным правообладателем Тугашевым С.Ю.; использовали единый сайт и единый телефонный номер; имели единый режим работы; в магазинах применялась единая карта постоянного клиента (дисконтная карта) "Bottichelli", проводились рекламные кампании и акции с едиными условиями и периодом проведения; существовали единые IP-адреса, с которых направлялась налоговая отчетность и совершался выход в систему дистанционного обслуживание клиент-банк; имели одного бухгалтера; штат ООО "Боттичелли", ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джинс" укомплектован из числа бывших работников ИП Тугашева С.Ю.; управление персоналом в ООО "Боттичелли" и ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джинс" осуществлялось централизовано, трудовую деятельность осуществляли одни и те же сотрудники, в отношении которых велась единая кадровая работа, справки по форме 2-НДФЛ сотрудников представляли несколько организаций группы компаний "Боттичелли"; указанные организации открывали свои счета в одном банке - ПАО Банк "Возрождение", а также заключали договоры торгового эквайринга с одним обслуживающим банком ПАО "Промсвязьбанк"; в банковских документах содержалась единая информация для связи с клиентом: телефон, адрес электронной почты; правом первой подписи на банковских документах во всех организациях группы компаний "Боттичелли" в проверяемом периоде обладала Шевченко М.А.
При анализе движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Боттичелли" и ООО "Боттичелли" и ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джинс" выявлены перечисления в рамках договоров беспроцентных займов, что расценено как подконтрольность денежных потоков одной группе лиц.
В ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждено при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, что "Боттичелли" и взаимозависимые лица: ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джинс", осуществляли реализацию однородных товаров через магазины розничной торговли, искусственно раздробив торговые площади с целью применения специального налогового режима ЕНВД для отдельных видов деятельности в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Материалами дела подтверждается, что магазин "Тренд", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 44, имеет общую площадь помещений в размере 564 кв. м (1 этаж), которая использовалась ООО "Боттичелли", ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум" под торговые залы. При этом магазин представляет собой единое прямоугольное пространство с двумя входами, которые расположены напротив друг друга, без разделения стенами (перегородками).
Магазин "Торговый дом Боттичелли", расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 3, имеет общую площадь помещений, используемых ООО "Боттичелли", ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Джине", используемую под торговые залы в размере 902,4 кв. м (цокольный этаж - 153,4 кв. м; 1 этаж - 288 кв. м; 2 этаж - .461 кв. м), торговая площадь формально разделена на помещения площадью до 150 кв. м. Торговые помещения цокольного этажа имеют один вход, а торговые помещения 1, 2 этажей следуют друг за другом, смежные, имеется сквозной переход от одного помещения к другому.
Площадь магазина "Каро бутик", расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 23, используемая ООО "Боттичелли", ООО "Боттичелли Классик", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум" под торговые залы составляла 378 кв. м (более 150 кв. м). Помещение представляет собой прямоугольное пространство с единым входом, без разделения стенами (перегородками). Площадь торгового зала магазина "Каро бутик", составляет более 150 кв. м.
Реализация товаров осуществлялась ООО "Боттичелли", ООО "Боттичелли Классик", ООО "Торговая площадь", ООО "Боттичелли Тренд", ООО "Боттичелли Премиум", ООО "Боттичелли Люкс", ООО "Боттичелли Джине" в пределах торговых площадей, при этом арендованные торговые площади фактически не представляли собой самостоятельные торговые точки с отдельной системой торговли, поскольку имели общие входы, оформленные в едином фирменном стиле торговые залы, сотрудники магазина были одеты в установленную для них форменную одежду в едином стиле. ООО "Боттичелли" и взаимозависимые лица заключали договоры аренды торговых помещений таким образом, чтобы сохранить за собой право на применение специального налогового режима ЕНВД в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.
Кроме того, указанные лица имели единые складские помещения, поступление товара и его принятие не зависело от конкретного поставщика, товар принимался любым участником группы компаний "Боттичелли".
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что участниками группы компаний "Боттичелли" осуществлялась деятельность в рамках единого технологического процесса по реализации товаров, каждым обществом в отдельности имитировалась самостоятельная деятельность, осуществляемая фактически единым хозяйствующим субъектом.
Суд округа, соглашаясь с выводами предыдущих судебных инстанций, учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15570/12, с учетом которой сформулирован ряд критериев, позволяющих отграничить законную оптимизацию структуры бизнеса от дробления бизнеса в целях получения необоснованной налоговой выгоды: самостоятельность выполняемых организациями видов деятельности, невключение их деятельности в единый производственный процесс, отсутствие направленности на достижение общего экономического результата, действительная хозяйственная, экономическая самостоятельность организаций.
Такие обстоятельства, позволяющие считать указанные выше лица самостоятельными независимыми субъектами предпринимательской деятельности, в рамках настоящего дела не установлены.
Анализ судебной практики показывает, что дробление бизнеса рассматривается как способ получения необоснованной налоговой выгоды и производится исключительно с целью уменьшения налоговой нагрузки. В результате искусственного дробления бизнеса налогоплательщиком снижаются налоговые обязательства путем создания ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств и установленная взаимозависимость лиц позволили судам сделать верный вывод о нарушении ООО "Боттичелли" условий, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, в связи с чем налоговым органом правомерно доначислены налоги, уплачиваемые в связи с применением общей системы налогообложения и УСН.
Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, налогоплательщиком не представлено.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Обжалуемые акты содержат подробное изложение позиции налогоплательщика, со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства, рассмотрен каждый заявленный довод и аргументированы сделанные выводы.
Судами проверен и правомерно отклонен довод общества о неправильном определении размера налоговых обязательств общества. Уплаченный обществом и его взаимозависимыми лицами ЕНВД учтен при определении размера налога на прибыль организаций (решение УФНС России по Хабаровскому краю от 19.05.2023 N 16).
Ссылаясь в обоснование своей позиции на результаты, ранее проведенных камеральных налоговых проверок, налогоплательщик не учел следующее.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2019 N 2116-О, камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства. В отличие от выездной налоговой проверки она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона. В свою очередь, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (статьи 90, 92, 94, 95 и 98). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок и выявляются нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения. Указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках налоговых проверок указанных видов - выездных и камеральных. В связи с этим они не исключают выявление при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) таких нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.
Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 18.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу N А73-4854/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Боттичелли" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 07.04.2024.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.