АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2023 г. Дело N А40-68033/22-183-1287
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023 г.
Полный текст решения изготовлен 24.07.2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя Сазонова Всеволода Евгеньевича о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 31.10.2021 N 7729210000019 и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.12.2021 об отказе в применении к заявителю упрощенной системы налогообложения при осуществлении им предпринимательской деятельности,
при участии: от заявителя - Балакин К.В., дов. от 01.04.2023,
от заинтересованного лица - Баринова А.И., дов. от 22.05.2023, Сергеева М.В., дов. от 19.06.2023,
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2022 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Сазонова Всеволода Евгеньевича (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция) от 31.10.2021 N 7729210000019 и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление) от 21.12.2021 об отказе в применении к заявителю упрощенной системы налогообложения при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сазонова Всеволода Евгеньевича о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 31.10.2021 N 7729210000019 и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.12.2021 об отказе в применении к заявителю упрощенной системы налогообложения при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-68033/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А40-68033/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба- без удовлетворения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-68033/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы для приобщения. Представитель заявителя представил доказательства отправки для приобщения. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.
Представитель заявителя поддержал требования. Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве возражал относительно заявления. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве возражал относительно заявления.
Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 24.04.2023, суды исходили исключительно из отсутствия у адвоката права на осуществление предпринимательской деятельности, не проверив при этом, от какого вида деятельности заявитель планирует получать доход, облагаемый по упрощенной системе налогообложения, и не установив обстоятельств, связанных с нарушением оспариваемыми решениями налоговых органов прав и законных интересов заявителя.
Исполняя требования Верховного суда Российской Федерации по настоящему делу, оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Заявитель 16.09.2002 поставлен на учет в качестве адвоката в Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области.
Впоследствии 29.10.2018 в связи с изменением места жительства заявитель поставлен на учет в качестве адвоката в инспекции, форма адвокатского образования - коллегия адвокатов.
В Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве 21.10.2021 поступили документы для государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, по результатам рассмотрения которых 26.10.2021 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись ОГРНИП 321774600650805.
Заявитель 26.10.2021 обратился в инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением от 31.10.2021 N 7729210000019 инспекция отказала заявителю в таком переходе, мотивировав свои выводы несоответствием предпринимателя требованиям применения упрощенной системы налогообложения, указав, что гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем и осуществлять помимо адвокатской деятельности предпринимательскую деятельность, а, следовательно, такой гражданин не может применять упрощенную систему налогообложения.
Решением управления от 21.12.2021 N 21-10/188137 решение инспекции оставлено без изменения.
В пункте 3 статьи 346.12 НК РФ определен перечень лиц, которые не вправе применять упрощенную систему налогообложения, в числе которых указаны адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований (подпункт 10).
Положения пункта 3 статьи 346.12 НК РФ устанавливают запрет как адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, так и адвокатским образованиям на применение упрощенной системы налогообложения в отношении доходов, полученных именно от осуществления адвокатской деятельности.
Запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения статьи 346.12 НК РФ не устанавливают.
НК РФ не содержит запрет на право применения упрощенной системы налогообложения лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката. При этом Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекс профессиональной этики адвоката в соответствии со статьей 1 Налогового кодекса не относятся к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
Вопрос соблюдения адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в частности, установленных запретов и ограничений, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не отнесен к компетенции налоговых органов и судов в рамках рассмотрения налоговых споров, поскольку согласно положениям Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, и отнесено к компетенции Совета адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.
Как указывает индивидуальный предприниматель, при регистрации Сазонов В.Е. планировал организовать онлайн-школу блокчейна (в сфере ИТ-технологий). Данное намерение подтверждается указанным заявителем при регистрации основным видом деятельности ИП - код ОКВЭД 85.41 "Образование дополнительное детей и взрослых"; ведением подкаста/блога "Делай деньги на NFTb) относительно криптографических активов на блокчейне, размещенного в интернете; наличием у заявителя экономического образования, т.е. навыков для осуществления им неюридического образования.
Указанная деятельность не пересекается с адвокатской деятельностью.
Для применения упрощенной системы налогообложения предприниматель заполнил необходимые типовые формы. Инспекция и управление при принятии оспариваемых решений располагали заявленным основным видом деятельности Сазонова В.Е.
Инспекция и управление не вправе исходить из заведомого намерения налогоплательщика злоупотреблять режимом упрощенной системы налогообложения уже на стадии регистрации и выбора режима налогообложения.
На момент обращения с иском по настоящему делу заявитель был незаконно ограничен в возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и в применении при этом упрощенной системы налогообложения. Правовых оснований для отказа в применении упрощенной системы налогообложения с учетом положений ст. 346.12 НК РФ не имеется.
Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 31.10.2021 N 7729210000019, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.12.2021 об отказе в применении к заявителю упрощенной системы налогообложения при осуществлении им предпринимательской деятельности являются недействительными, нарушающими нормы действующего законодательства, права и законные интересы заявителя.
Налоговые органы указывают, что статус индивидуального предпринимателя прекращен 19.05.2022 на основании заявления предпринимателя, в связи с чем требования Сазонова В.Е. не подлежат удовлетворению.
Суд отмечает, что оспариваемые решения инспекции и управления в установленном порядке не отменены и продолжают препятствовать нормальному осуществлению предпринимательской деятельности.
Установлен факт нарушения прав и интересов заявителя, допущенное нарушение законодательства не устранено, предприниматель сохраняет интерес в признании незаконными оспариваемых решений налоговых органов.
Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, признает обоснованными требования Сазонова Всеволода Евгеньевича о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 31.10.2021 N 7729210000019 и Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.12.2021 об отказе в применении к заявителю упрощенной системы налогообложения при осуществлении им предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд
Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 31.10.2021, решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.12.2021 недействительными.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве в пользу Сазонова Всеволода Евгеньевича 300 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.