АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2024 г. N Ф10-2272/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Транспортные Системы 2000" - представителя Ревкова Е.Н. по доверенности от 17.06.24 N 2024/06/07;
от УФНС по Брянской области - представителя Федорищенко Д.В. по доверенности от 17.05.2024 N 73;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А09-5896/2023,
общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы 2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.22 N 5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда первой инстанции от 29.06.23 произведена замена заинтересованного лица по делу с инспекции на Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - управление).
Решением суда первой инстанции от 07.12.23, оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.24, в удовлетворении требований общества отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.
Представитель общества в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.
Представитель управления возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.
Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.18 по 31.12.20, результаты которой отражены в акте проверки от 12.08.22 N 14-1-05/5дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки (с учетом материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных возражений и дополнительных возражений по акту налоговой проверки) инспекцией принято оспариваемое решение от 29.12.22 N 5 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 101 370 руб. (с учетом применения положений статей 112, 113 НК РФ), обществу начислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 2 635 850 руб., начислены пени в размере 1 488 450, 83 руб.; доначислен налог на прибыль в размере 4 788 руб., начислены пени в размере 412, 96 руб.; доначислен налог по транспортному налогу в размере 1 092 руб., начислены пени в размере 408, 49 руб.; доначислен налог на имущество организаций в размере 152 849 руб., начислены пени в размере 96 330, 45 руб.
Решением управления от 28.04.23 решение инспекции отменено в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 600 руб., в остальной части решение оставлено без изменений.
Полагая, что решение инспекции от 29.12.22 N 5 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности оснований, необходимых для признания решения инспекции от 29.12.22 N 5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества.
Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч. 1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Положения ст. 54.1 НК РФ, направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджету в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.
Нормативно-правовые предписания, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 54.1 НК РФ, в их единстве с положением подп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения. Определяющим критерием оценки соблюдения пределов права на уменьшение налогооблагаемой базы является реальность совершенной хозяйственной операции (имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком). Наряду с этим оценке подлежат следующие критерии: исполнение обязательства заявленным контрагентом, действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения, наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).
При этом несоответствие исследуемой сделки критерию реальности исключает право на ее учет в целях налогообложения. Нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.
Согласно требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, для принятия к вычету НДС должны одновременно выполняться следующие общие условия: приобретенные товары (работы, услуги) должны использоваться в облагаемых НДС операциях, быть приняты к учету, а также в наличии должны иметься соответствующие правильно оформленные счета-фактуры.
С учетом вышеизложенных требований законодательства для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС недопустимо формальное предоставление документов, не подтверждающих наличие реальных финансово-хозяйственных операций.
Из положений ст. ст. 252, 272, 286 НК РФ следует, что принятие в целях налогообложения тех или иных расходов при исчислении налога на прибыль является правом налогоплательщика, фактически носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 25 НК РФ условий.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - закон N 402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.
Судами установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по аренде и лизингу железнодорожного транспорта и оборудования. Основными покупателями (заказчиками) общества являлись ООО "Грузовые перевозки", ООО "Чермет", ООО "Пром-Трейд", ОАО "Российские железные дороги".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено необоснованное заявление обществом налоговых вычетов по НДС по операциям поставки товаров ООО "Транспортные системы" и выполнению работ по текущему ремонту железнодорожных вагонов контрагентами ООО "Промитей", ООО "Грэйс" в проверяемом периоде.
Сумма НДС, заявленная к вычету по сделкам со спорными контрагентами, составила 2 673 446 руб.
Обществом до даты вручения акта по результатам проведенной проверки в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по НДС за проверяемый период, в которых общество уточнило налоговые обязательства и исключило из состава налоговых вычетов счета-фактуры по сделкам со спорными контрагентами, в том числе с ООО "Транспортные системы" в 1 квартале 2018 года, с ООО "Промитей" и ООО "Грэйс" в 4 квартале 2019 года.
С учетом изложенного, суды верно указали на то, что доводы общества о необоснованности выводов инспекции о нереальности взаимоотношений общества с ООО "Транспортные системы", ООО "Промитей", ООО "Грэйс" опровергаются фактическими действиями самого общества, исключившего после окончания выездной налоговой проверки суммы НДС, предъявленных данными контрагентами, из состава налоговых вычетов.
Как правильно указали на то суды, основанием для доначисления НДС, вопреки доводам общества, явился не сам факт исключения обществом из состава налоговых вычетов счетов-фактуры по сделкам с ООО "Транспортные системы", с ООО "Промитей" и с ООО "Грэйс", а вывод инспекции о необоснованном занижении обществом реализации, отраженной в уточненных налоговых декларациях за 1 квартал 2018, 1 и 4 кварталы 2019, в адрес контрагентов ООО "Грузовые перевозки", ООО "Пром-Трейд" и ООО "Чермет" на общую сумму 10 240 890 руб., что привело к неуплате НДС.
В соответствии с показателями представленных обществом уточненных налоговых декларациях по НДС за проверяемый период, обществом уменьшена сумма реализации в адрес контрагентов ООО "Грузовые перевозки", ООО "Пром-Трейд" и ООО "Чермет" в размере 10 240 890 руб., что привело к неуплате НДС в размере 2 635 850 руб., в том числе за 1 квартал 2018 года - 984 850 руб., за 1 квартал 2019 года - 1 353 900 руб., за 4 квартал 2019 года - 297 100 руб.
Пояснения к уточненным налоговым декларациям за указанные налоговые периоды обществом не представлены.
Согласно пояснениям налогового органа в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка N 2, дата представления 27.07.22, регистрационный номер 1538070705) сумма налога к уплате в бюджет увеличена на 21 930 руб.
Из книги покупок (раздел 8) исключены счета-фактуры по сделкам с контрагентом ООО "Транспортные системы" от 25.01.18 N 12, от 14.02.18 N 13, от 21.03.18 N 14 на общую сумму 6 600 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 006 780 руб.
Из книги продаж (раздел 9 декларации) исключены суммы реализации в адрес ООО "Грузовые перевозки" по счетам-фактурам от 28.02.18 N 53, от 31.03.18 N 55 на общую сумму 6 456 240 руб., в том числе НДС в размере 984 850 руб.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартале 2019 года (корректировка 3, дата представления 28.07.22, регистрационный номер 1538526312) сумма налога к уплате в бюджет уменьшена на 868 руб., из книги продаж (раздел 9 декларации) исключены суммы реализации в адрес ООО "Пром-Трейд" по счетам-фактурам от 22.01.19 N 7, от 19.02.19 N 8 на общую сумму 8 123 400 руб., в том числе НДС в размере 1 353 900 руб.
В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года (корректировка 2, дата представления 28.07.22, регистрационный номер 1538502491) сумма налога к уплате в бюджет увеличена на 17 691 руб., из книги продаж (раздел 9 декларации) исключены суммы реализации в адрес ООО "Грузовые перевозки" по счетам-фактурам от 30.10.19 N 23, от 30.11.19 N 24, от 31.12.19 N 25 на общую сумму 1 742 600 руб., в том числе НДС в размере 297 100 руб., а также добавлен счет - фактура в книгу продаж (раздел 9) по сделкам с ООО "Чермет" от 23.10.19 N 32 на сумму 1 350 000 руб., в том числе НДС в размере 225 000 руб., но в разделе 3 декларации "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 164 НК РФ" сумма по добавленному счету-фактуре не учтена при расчете итоговой суммы НДС, подлежащей к уплате в бюджет.
Согласно пояснениям общества, им при проведении выездной налоговой проверки выявлены документы, ошибочно выставленные в адрес покупателей.
При этом в материалы дела представлены книги покупок ООО "Грузовые перевозки" за 1 квартал 2018 года и 4 квартал 2019 года, ООО "Пром-Трейд" за 1 квартал 2019 года, ООО "Чермет" за 4 квартал 2018 года, в которых вышеназванные счета-фактуры по сделкам с обществом отражены в полном объеме.
Доказательств уведомления контрагентов о выявленных ошибках, о направлении им корректировочных счетов-фактур, а также о представлении ими уточненных налоговых деклараций за указанные налоговые периоды в материалы дела не представлено.
Корректировочные счета фактуры не представлены обществом ни в материалы налоговой проверки, ни в рамках рассмотрения дела в суде.
Также в ходе мероприятий налогового контроля ООО "Грузовые перевозки", ООО "Чермет" в полном объеме подтвердили сумму реализации, отраженную в первичных декларациях общества, и сообщили, что корректирующих счетов-фактур за 1 квартал 2018 года, 1 и 4 кварталы 2019 года от общества не поступало.
Кроме того, сумма реализации, отраженная в первичных декларациях общества, за 1 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года подтверждается результатами мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов, которым покупатели общества перевыставляют приобретенные услуги.
Так, согласно договору N ТС-ГП 1/02-2016 аренды железнодорожных вагонов от 01.02.16 общество передало ООО "Грузовые перевозки" во временное владение и пользование железнодорожные вагоны. ООО "Грузовые перевозки" на основании договора N АР-26/10/17 аренды железнодорожных вагонов от 26.10.17 передало указанные железнодорожные вагоны в адрес ООО "Дмитриевский химический завод - Производство". ООО "Дмитриевский химический завод - Производство" представлены документы, подтверждающие предоставление ООО "Грузовые перевозки" в аренду железнодорожных вагонов, в том числе договор аренды, счета-фактуры, акты приема-передачи вагонов, а также сообщает, что все полученные по договору аренды вагоны использовались в текущей деятельности завода.
Следовательно, использование в хозяйственной деятельности ООО "Грузовые перевозки" арендованных у общества железнодорожных вагонов подтвержден.
Довод общества о том, что камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2018 года, 1 и 4 кварталы 2019 года не выявили нарушений, правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с письмом ФНС России от 16.07.13 N АС-4-2/12705 "О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок" в случае, если в ходе выездной налоговой проверки представлена уточненная декларация по тому налогу и за тот период, по которому (за который) проводится выездная проверка, мероприятия налогового контроля с целью ее проверки проводятся в рамках выездной проверки (и результаты этих мероприятий оформляются наряду с результатами выездной проверки).
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что обществом в нарушение п. 2 ст. 153 НК РФ допущено занижение налоговой базы по НДС за 1 квартал 2018 года, 1 и 4 кварталы 2019 года, в размере 13 729 390 руб. (1 квартал 2018 в сумме 5 471 390 руб. - ставка НДС 18%, 4 квартал 2019 в сумме 8 255 000 руб. - ставка НДС 20%), сумма НДС составила 2 635 850 руб., в том числе: 1 квартал 2018 года - 984 850 руб.; 1 квартал 2019 года - 1 353 900 руб.; 4 квартал 2019 года - 297 100 руб.
В отношении довода о несвоевременном направлении в адрес общества акта проверки судами верно отмечено, что данное обстоятельство не является существенным нарушением процедуры принятия решения по результатам налоговой проверки, так как срок, установленный п. 1 ст. 100 НК РФ, не является пресекательным, его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71).
Довод общества об отсутствии возможности ознакомиться в полном объеме с документами, на основании которых сделаны выводы, изложенные в акте выездной проверки, также правомерно отклонен, поскольку инспекция своевременно, до принятия оспариваемого решения, устранила нарушение прав общества на ознакомление с материалами налоговой проверки, что подтверждается письмом инспекции от 14.10.22 N 14-1-08/21173@, полученным обществом 21.10.22.
Также общество в течение проверяемого периода с 01.01.18 по 31.12.20 являлось плательщиком налога на прибыль организаций согласно положениям п. 1 ст. 246 НК РФ.
В рамках выездной налоговой проверки в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено уведомление от 29.12.21 N 5 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, полученное обществом 16.01.22.
Обществом не исполнена обязанность по обеспечению возможности должностным лицам налогового органа, проводящим выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.
В адрес общества налоговым органом направлялись требования от 29.12.21 N 11501, от 16.03.22 N 2102, от 17.03.22 N 2150, от 14.04.22 N 3019, от 08.06.22 N 5292, от 10.06.22 N 5318, от 14.06.22 N 5328, от 14.06.22 N 5348, от 16.06.22 N 5504.
В ходе проведения выездной налоговой проверки обществом частично представлены первичные бухгалтерские документы и не представлены регистры налогового учета, подтверждающие правильность отражения доходов и расходов в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за проверяемый период с 01.01.18 по 31.12.20.
Документы и приказы по учетной политике общества, за проверяемый период в налоговый орган по требованию не представлены.
Изложенное послужило основанием для вывода налогового органа о том, что непредставление обществом документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки в течение более двух месяцев, является основанием для определения суммы налога на прибыль организаций, расчетным путем согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.
В случае совершения налогоплательщиками действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, в том числе отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, в силу подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, подлежит определению расчетным способом на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Довод общества о том, что организации, отобранные налоговым органом для определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет обществом, расчетным путем, нельзя признать сходными с обществом по видам экономической деятельности, отраслевой принадлежности, размеру выручки и численности персонала, правомерно отклонен судами, поскольку определение аналогичных налогоплательщиков осуществлялось инспекцией исходя из максимально возможной совокупности критериев.
Применяя метод расчета на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, налоговый орган в первую очередь осуществлял отбор аналогичного налогоплательщика путем анализа данных по налогоплательщикам, состоящим на учете на подведомственной территории.
В качестве аналогичных (по критериям вид осуществляемой деятельности (код ОКВЭД), объем выручки, доля расходов в доходах, режим налогообложения, сезонность деятельности, среднесписочная численность, правовая форма) налоговым органом были определены следующие налогоплательщики: ООО "Чермет" (ИНН 3252502621, КПП 325201001), ООО "Грузовые перевозки" (ИНН 3257038114, КПП 325701001), ООО "БЛК-Комплекс" (ИНН 3257026800, КПП 325701001).
С учетом изложенного довод общества о некорректном отборе аналогичных налогоплательщиков, сведения о деятельности которых использованы для определения налоговых обязательств общества по налогу на прибыль организаций расчетным путем, правомерно отклонен судами.
Инспекцией произведен расчет средней выручки за 2018-2020 годы на одного работника организаций, принятых в качестве аналогичных, и расчет выручки от реализации для общества, а также на основании расчета средней суммы расходов по аналогичным налогоплательщикам - расчет суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации проверяемого налогоплательщика, в результате чего, с учетом применения расчетного метода установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль организацией за 2019 год в сумме 18 531 915 руб.
В налоговом учете общества в 2019 году отражен убыток в размере 18 507 971 руб.
Соответственно, налоговой проверкой установлено завышение обществом убытка за 2019 год в сумме 18 507 971 руб., и неуплата налога на прибыль организаций в общей сумме 4 788 руб., в том числе:
- в федеральный бюджет в сумме 718 руб.,
- в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 4 070 руб.
Отклоняя довод общества о том, что в расчете налоговых обязательств не учтено, что общество фактически осуществляло следующие виды деятельности: торговлю оптовую эксплуатационными материалами и принадлежностями машин, торговлю оптовую неспециализированную, деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, транспортную обработку грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, суды исходили из того, что основным видом деятельности общества в проверяемом периоде являлась именно деятельность по аренде и лизингу железнодорожного транспорта и оборудования, а также услуги железнодорожного транспорта.
В рамках выездной проверки в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоги, подлежащие уплате в бюджет, правомерно определены налоговым органом исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках, у которых заявленный основной вид деятельности аналогичен основному виду деятельности общества, а именно - аренда и лизинг железнодорожного транспорта.
При этом обществом не опровергнуты результаты проведенного налоговым органом анализа данных расчетных счетов ООО "Чермет", ООО "Грузовые перевозки", ООО "БЛК-Комплекс".
Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.11 N 1621/11 и определении ВАС РФ от 15.02.12 N ВАС-16282/11 указано, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.
Бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.
Из приведенных положений законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций вытекает, что исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным.
При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой им экономической деятельности, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа.
При этом к налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета, производимого по правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.
Стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом. В ином случае недобросовестное лицо, получающее арендную плату посредством наличного расчета и уклоняющееся от уплаты налога, оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным налогоплательщиком.
Налоговый кодекс также не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов. В частности, данная норма не ограничивает налоговый орган в возможности использования показаний свидетелей в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для определения масштабов деятельности налогоплательщика и, соответственно, для оценки ее потенциальной доходности (прибыльности).
Судами установлено, что обществом не представлено подтверждения того, что определенный инспекцией размер налоговых обязательств общества не соответствует фактическим условиям деятельности налогоплательщика.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что налоговые обязательства общества по налогу на прибыль организаций определены с соблюдением требований налогового законодательства.
Аналогичный правовой подход отражен в определении ВС РФ от 07.06.24 N 309-ЭС23-30097 по делу N А76-5542/2022.
Проверяя правомерность и обоснованность оспариваемого решения в части доначисления налога на имущество организаций, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 374 НК РФ в 2017-2018 годах объектом налогообложения признавалось движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
С 2019 года объектом налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
В соответствии с п. 25 ст. 381 НК РФ в 2017 году освобождалось от налогообложения налогом на имущество организации движимое имущество, принятое на учет с 01.01.13 в качестве основных средств.
С 2018 года льгота по движимому имуществу перестала быть обязательной для регионов.
По данным бухгалтерского учета организации недвижимое имущество на балансе общества в проверяемом периоде отсутствует.
В 2018 году по данным бухгалтерского учета общества (подтверждается данными счета 01 оборотно-сальдовой ведомости, представленной налогоплательщиком) на балансе проверяемой организации числилось движимое имущество, учитываемое как основные средства, а именно - железнодорожные вагоны, платформы, легковой автомобиль, общей балансовой стоимостью 328 536 547 руб. (на 31.12.18).
За тот же период в отношении вышеуказанных основных средств начислена амортизация в общей сумме 297 534 940 руб. (по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 за 2018 год). С учетом изложенного, остаточная стоимость движимого имущества по состоянию на 31.12.2018 составила 31 001 607 руб.
В том числе, по данным, отраженным по счету 01 в базе данных 1С предприятие, предоставленной обществом в ИФНС России по г. Брянску, на балансе организации числилось движимое имущество, принятое на учет после 01.01.13 (по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 2018 год), общей балансовой стоимостью 60 960 130, 13 руб. (на 31.12.18).
За тот же период в отношении вышеуказанных основных средств начислена амортизация в общей сумме 34 096 290, 57 руб. (по данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 за 2018 год). Остаточная балансовая стоимость движимого имущества, принятого на учет после 01.01.2013 составила 26 863 839, 56 руб.
При проверке правильности определения остаточной стоимости основных средств налоговым органом использовались отчеты по основным средствам, данные синтетического учета по счетам 01 "Основные средства" и 02 "Амортизация основных средств". Амортизация начислялась ежемесячно, исходя из балансовой стоимости амортизируемых объектов, включенных в ведомость начисления амортизации за данный отчетный период, по нормам.
В соответствии со ст. 380 НК РФ и ст. 1 Закона Брянской области от 27.11.2003 N 79-З "О налоге на имущество" (с изменениями и дополнениями) ставка налога на имущества установлена в размере 2,2%.
В соответствии с подп. 3.3 п. 3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении имущества, указанного в п. 25 ст. 381 НК РФ, не освобожденного от налогообложения в соответствии со ст. 381.1 НК РФ, не могут превышать в 2018 году 1,1 процента.
С 01.01.18 согласно п. 1 ст. 381.1 НК РФ налоговая льгота, указанная в п. 25 ст. 381 НК РФ применяется на территории субъекта Российской Федерации в случае принятия соответствующего закона субъекта Российской Федерации.
Брянской областной думой изменения в Закон Брянской области от 27.11.2003 N 79-З "О налоге на имущество" в отношении льготы по движимому имуществу, принятому с 01.01.13 на учет в качестве основных средств, на 2018 год внесены не были.
Таким образом, на основании вышеизложенного, на территории Брянской области с 01.01.18 остаточная стоимость движимого имущества, принятого на учет с 01.01.13 в качестве основных средств, должна облагаться по налоговой ставке 1,1%.
Вместе с тем обществом в нарушение указанных норм данные о наличии движимого имущества, облагаемого налогом на имущество организаций по ставке 1,1%, в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год не отражены, в связи с чем обществом допущено занижение остаточной стоимости движимого имущества за 2018 год.
В соответствии с п. 1 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.
Налоговым органом произведен расчет остаточной стоимости имущества общества за 2018 год и установлено, что среднегодовая остаточная стоимость имущества составила 13 895 393, 76 руб.
Сумма налога, исчисленная в ходе выездной налоговой проверки за 2018 год, составила 152 849 руб. (13 895 393 руб. 76 коп. х 1,1% / 100 = 152 849 руб.).
Обществом расчет остаточной стоимости, отличающийся от расчета налогового органа, не представлен, в связи с чем судами правомерно принят размер остаточной стоимости имущества, определенный в ходе проведенной выездной налоговой проверки.
Возражая против указанных выводов налогового органа, общество указывает, что в соответствии с подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ (в редакции, действующей в 2018 году) налог на имущество с объектов основных средств, относящихся к 1 и 2 амортизационной группе, не подлежал оплате. По мнению общества, инспекцией не представлено доказательств отнесения имущества общества, отраженного на счете 01 "Основные средства", к иным амортизационным группам.
Вместе с тем, судами установлено, что инспекцией в ходе проверки в рамках ст. 93 НК РФ у общества неоднократно (требование от 14.06.22 N 5328, требование от 01.11.22 N 7890) истребовались документы, подтверждающие постановку на учет, оприходование, движение и списание основных средств, состоящих на учете организации.
В связи с непредставлением документов (информации), амортизационная группа железнодорожных вагонов определена в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.19 N 1924; далее - постановление N 1), согласно которому вагоны изотермические, вагоны хопперы относятся к седьмой амортизационной группе (срок полезного использования от 15 до 20 лет). Вагоны грузовые крытые, вагоны - платформы железнодорожные относятся к девятой амортизационной группе (срок полезного использования от 25 до 30 лет).
Довод же общества о том, что имущество, отраженное на счете 01 "Основные средства" относилось к 1 и 2 амортизационным группам правомерно отклонен судами, поскольку согласно постановлению N 1 к первой группе относится недолговечное имущество со сроком пользования от 1 года до 2 лет включительно, а ко второй группе имущество со сроком полезного использования от 2 до 3 лет включительно.
Обществом не представлено доказательств того, что спорное имущество общества: железнодорожные вагоны, платформы, легковой автомобиль - является недолговечным со сроком пользования от 1 года до 3 лет включительно.
Кроме того, обществом не приведен конкретный код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов), отраженный в составе первой и второй группы согласно постановление N 1, к которому по мнению общество относиться спорное имущество.
С учетом изложенного инспекцией правильно определены амортизационные группы объектов налогообложения.
Для определения даты принятия основных средств на учет организации при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций использованы сведения, внесенные обществом в базу данных 1С бухгалтерия в отношении поставленных (состоящих) на учет основных средств (железнодорожных вагонов, легкового автомобиля и т.п.).
На основании изложенного ссылка заявителя на неверное определение даты принятия к учету основных средств правомерно отклонена судами.
Суды также правомерно согласились с выводами инспекции в части доначисления транспортного налога, а также привлечения общества к ответственности, по ст. ст. 119, 126 НК РФ.
Согласно сведениям ГИБДД в собственности общества зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль ФИАТ DOBLO с регистрационным знаком М946НУ32, мощность двигателя - 78 л.с.
Судами установлено, что обществом в нарушение подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ занижена налоговая база за 2018 и 2019 годы и не исчислен транспортный налог в отношении указанного транспортного средства в размере 1 092 руб., в том числе за 2018 - 546 руб., за 2019 - 546 руб.
Также обществом не представлены в налоговый орган налоговые декларации по транспортному налогу за 2018, 2019 годы, и по налогу на имущество организаций за 2018 год, что является основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Кроме того, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок 26 документов по требованиям налогового органа.
При определении размеров штрафных санкций налоговым органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения, учтено тяжелое финансовое состояние общества, в результате чего размеры штрафных санкций были снижены в 2 раза.
С учетом изложенного суды верно указали на правомерность привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Доводов относительно несогласия с выводами судов в части доначисления транспортного налога, а также привлечения общества к ответственности, по ст. ст. 119, 126 НК РФ, кассационная жалоба не содержит.
Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о недоказанности обществом совокупности оснований, необходимых для признания решения инспекции от 29.12.22 N 5 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества.
В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу N А09-5896/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.