АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2023 г. по делу N А41-72913/2022
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,
рассмотрев открытом в судебном заседании дело по заявлению Денисьева Сергея Владимировича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (ОГРН 1185053011714, ИНН 5053046470) от 16.05.2022 (регистрационная запись за N ГРН 2225001072382) в отношении ООО "ПРОФСЕРВИС" (ОГРН 1097746133869, ИНН 7701831775) и признать недействительными регистрационные записи за N ГРН 2225001072382 и за N ГРН 2225001995590, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
по объединенному делу N А41-91825/22 по заявлению Денисьева Сергея Владимировича о признании недействительным решения ФНС России за N КЧ-3-9/9244@ от 26.08.2022 об исключении юридического лица ООО "Профсервис".
при участии в заседании: согласно протоколу
Денисьев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС N 23 по Московской области о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (ОГРН 1185053011714, ИНН 5053046470) от 16.05.2022 (регистрационная запись за N ГРН 2225001072382) в отношении ООО "ПРОФСЕРВИС" (ОГРН 1097746133869, ИНН 7701831775) и признать недействительными регистрационные записи за N ГРН 2225001072382 и за N ГРН 2225001995590, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Определением от 13.12.2022 г. суд объединил дело N А41-72913/2022 и N А41-91825/22 по заявлению Денисьева Сергея Владимировича о признании недействительным решения ФНС России за N КЧ-3-9/9244@ от 26.08.2022 об исключении юридического лица ООО "Профсервис".
В судебном заседании заявитель и его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель МИФНС N 23 по Московской области в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в его письменной позиции по делу.
Представитель ФНС в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменное пояснение по делу, в котором возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявлений отказать.
Дело рассмотрено с имеющейся явкой в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из заявленных требований, ООО "ПРОФСЕРВИС" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за ОГРН 1097746133869, с присвоением ИНН 7701831775) и датой регистрацией 13.03.2009 г.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года в рамках дела N А41-107445/2017 ООО "ПРОФСЕРВИС" (ОГРН 1097746133869, ИНН 7701831775) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Московской области 28 февраля 2022 года (судья - Политов Д.В.) в рамках дела N А41-107445/2017 в отношении ООО "ПРОФСЕРВИС" конкурсное производство завершено.
Между тем, определением Конаковского городского суда Тверской области от 20 апреля 2022 года (дело N 2-524/2022, судья - Громова Е.В.) в качестве применения меры по обеспечению иска Денисьева С.В. к Павлову Е.В. и ООО "ПРОФСЕРВИС" о признании ничтожной сделки недействительной Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области запрещено вносить в ЕГРЮЛ запись о регистрации прекращения деятельности (ликвидации) ООО "ПРОФСЕРВИС" (ОГРН 1097746133869, ИНН 7701831775).
Указанное определение Конаковского городского суда Тверской области от 20 апреля 2022 года (дело N 2-524/2022, судья - Громова Е.В.) для исполнения в Межрайонную ИФНС N 23 по Московской области поступило 22 апреля 2022 года, о чем имеется соответствующая отметка о принятии на сопроводительном письме Конаковского городского суда Тверской области от 21 апреля 2022 года.
Как следует из сведений ЕГРЮЛ, 16 мая 2022 года Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области в отношении ООО "ПРОФСЕРВИС" внесена регистрационная запись за N ГРН 2225001072382 о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
В последующем решением УФНС по Московской области за N 07-12/041180@ от 20 июня 2022 года жалоба Денисьева С.В. на решение Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области от 16 мая 2022 года за N 4500084Б удовлетворена, а именно данное решение отменено и как следствие регистрационная запись за N ГРН 2225001072382 в отношении ООО "ПРОФСЕРВИС" о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) признана недействительной (регистрационная запись за N ГРН 2225001468371).
Однако, согласно данным ЕГРЮЛ решением ФНС России за N КЧ-3-9/9244@ от 26 августа 2022 года решение УФНС по Московской области за N 07-12/041180@ от 20 июня 2022 года отменено, а регистрационная запись за N ГРН 2225001468371 признана недействительной (регистрационная запись за N ГРН 2225001995590).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации в силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса РФ Законом о несостоятельности (банкротстве) устанавливаются основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица.
В силу подпункта "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 указанной статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором ЕФРСБ в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее 3 дней со дня их внесения в данный реестр.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с п. 2 ст. 149 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд, по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно п. 3 ст. 149 Закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2018 по делу N А41-107445/17 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
28.02.2022 г. определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-107445/17 конкурсное производство в отношении Общества было завершено.
Апелляционная жалоба по указанному делу была оставлена без удовлетворения 21.04.2022 г.
11.05.2022 г. в регистрирующий орган поступило определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-107445/17 о завершении конкурсного производства в отношении Общества (вх. N 4500084Б).
16.05.2022 Инспекцией принято решение N 4500084Б о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2225001072382 о прекращении деятельности Общества. Таким образом, регистрирующим органом представленное определение было исполнено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона N 127-ФЗ меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве. Вынесение специального определения об отмене обеспечения требований кредиторов в этих случаях не требуется.
Истцом на указанное решение была подана жалоба от 02.06.2022 г. в Управление ФНС России по Московской области (далее - УФНС по Московской области), 20.06.2022 было принято решение N 07-12/041180@ об удовлетворении жалобы, решение N 4500084Б от 16.05.2022 о прекращении деятельности Общества было признано неправомерным и отменено, указывая на то, что 22.04.2022 (входящий N 08259) Инспекцией получено определение Конаковского городского суда Тверской области, содержащее запрет регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности (ликвидации) Общества.
В силу подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении жалобы, принимая во внимание интересы Заявителя, руководствуясь подпунктом "а" пункта 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ, Управление отменяет решение от 16.05.2022 N 4500084Б, принятое Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области, о государственной регистрации ликвидации ООО "ПРОФСЕРВИС", а записи за ГРН 2225001072382 от 16.05.2022 (о ликвидации Общества в связи с завершением конкурсного производства), ГРН 2225001072404 от 16.05.2022 (о внесении сведений об учете в налоговом органе) признает недействительными.
Конкурсным управляющим Климовой С.Е. в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России) была подана жалоба от 27.06.2022 г. на решение УФНС по Московской области от 20.06.2022 г., 26.08.2022 ФНС России было принято решение за N КЧ-3-9/9244@ об удовлетворении жалобы.
Таким образом, решение N 4500084Б о ликвидации Общества было признано правомерным, а в действиях налогового органа нарушений не имеется, МИФНС N 23 по Московской области действовала в рамках закона, решение налогового органа законно и обосновано.
Вместе с тем, суд полагает отметить следующее.
Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Однако, как неоднократно отмечал Верховный Суд РФ (Решение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N АКПИ16-427 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма ФНС России от 24.02.2016 N ГД-3-14/743@"), при истолковании отдельной нормы права следует исходить не только из буквального толкования ее положений, но исходить из системной связи и в нормативном единстве с иными положениями источниками права, учитывая выраженный в них смысл. Соответственно, в своей деятельности регистрирующий орган равным образом должен руководствоваться как положениями п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и нормами ст. ст. 13, 142 ГПК РФ, т.к. завершение конкурсного производства не исключает распространения на должника юридического действия ст. ст. 13, 142 ГПК РФ, а значит, вопреки доводам Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области, определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства не обладает большей юридической силой перед определением о применении обеспечительных мер (мер по обеспечению иска).
В силу п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является лишь основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, но не обладает нормативным (правоприменительным) приоритетом по отношению к ст. ст. 13, 142 ГПК РФ.
Положения п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц не указывает на то, что не требуется учитывать нормы ст. ст. 13, 142 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку ни ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни процессуальное законодательство не содержат запрета о том, что признание должника банкротом исключает возможность для него быть ответчиком по судебным спорам, то п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит применению только в том случае, если нет обеспечительных мер (мер по обеспечению иска) по другому судебному спору, либо п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может иметь правоприменительный приоритет лишь в том случае, если обеспечительные меры (меры по обеспечению иска) были применены непосредственно в деле о банкротстве (несостоятельности) должника.
Суд также отмечает, что не является основанием для оставления заявления Денисьева С.В. без удовлетворения и то обстоятельство, что апелляционным определением Тверского областного суда от 27 сентября 2022 года за N 33-3181/2022, которым иск Денисьева С.В. передан по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку, в силу разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Как указал заявитель, его заинтересованность в оспаривании решения Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области от 16 мая 2022 года за N 4500084Б, оставленного без изменения решением ФНС России за N КЧ-3-9/9244@ от 26 августа 2022 года, заключается в том, что дело N 2-524/2022 может быть прекращено применительно к абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому производство по делу прекращается в связи с ликвидацией ответчика организации, как стороны спора.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание позицию лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (ОГРН 1185053011714, ИНН 5053046470) от 16.05.2022 (регистрационная запись за N ГРН 2225001072382) в отношении ООО "ПРОФСЕРВИС" (ОГРН 1097746133869, ИНН 7701831775) и признать недействительными регистрационные записи за N ГРН 2225001072382 и за N ГРН 2225001995590, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Денисьева Сергея Владимировича.
Признать незаконным решение ФНС России за N КЧ-3-9/9244@ от 26.08.2022 (регистрационная запись за ГРН 2225001995580), которым отменено решение УФНС по Московской области N 07-12/-041180@ от 20.06.2022 года (регистрационная запись за ГРН 2225001468371) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" (ИНН 7701831775, ОГРН 1097746133869) с одновременным признанием регистрационных записей за ГРН 2225001072382 и за N ГРН 2225001995590 недействительными.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.