КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1688-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУКСЕНКО АЛЕКСАНДРА ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 195 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф. Куксенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ф. Куксенко оспаривает конституционность части первой статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением апелляционного суда общей юрисдикции отменено решение суда первой инстанции и принято новое - о частичном удовлетворении исковых требований А.Ф. Куксенко и гражданина К. о взыскании недополученного авторского вознаграждения и компенсации морального вреда. Апелляционным определением того же суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления А.Ф. Куксенко и К. об исправлении описок и явных арифметических ошибок. При этом суд отметил, что расчет авторского вознаграждения проверен судебной коллегией и признан математически верным, доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы, не представлено.
По мнению А.Ф. Куксенко, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает суд конкретизировать и аргументировать принятое решение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации, возлагающая на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе с его статьей 2 и частью четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагает возможности ее произвольного применения и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность названной нормы, выражает несогласие с выводами суда, касающимися установления фактических обстоятельств его дела и оценки доказательств. Однако проверка обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куксенко Александра Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН