КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1750-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПЕСОЦКОГО ИГОРЯ ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 250 И ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 252 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 6.1 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 1 И 2 ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.О. Песоцкого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин И.О. Песоцкий оспаривает конституционность части 2 статьи 250 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и пункта 4 части 2 статьи 252 "Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" КАС Российской Федерации, части третьей статьи 6.1 "Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления" ГПК Российской Федерации, а также пунктов 1 и 2 части 5 статьи 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Как следует из представленных материалов, И.О. Песоцкий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с тем, что его частная жалоба по гражданскому делу была рассмотрена нижестоящим судом с нарушением установленного законом срока. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации данное заявление было возвращено как поданное лицом, не имеющим права на его подачу. Частная жалоба заявителя на данное определение была оставлена без удовлетворения, а в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют требовать компенсацию за нарушение срока рассмотрения частной жалобы в порядке производства по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Применительно к институту компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок такими федеральными законами являются Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и конкретизирующий порядок подачи и рассмотрения судом соответствующего заявления Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (глава 26).
Определяя порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, названный Федеральный закон, в числе прочего, закрепляет, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд как в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение, так и до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 части 5 статьи 3).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает аналогичные нормы (части 2 и 3 статьи 250) и устанавливает ряд требований к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе о том, что в нем должна быть указана общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта (пункт 4 части 2 статьи 252).
Данному законоположению корреспондирует норма части третьей статьи 6.1 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, а при его определении учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Введя в правовое регулирование указанный институт, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (определения от 3 апреля 2014 года N 687-О, от 23 октября 2014 года N 2476-О, от 25 февраля 2016 года N 394-О, от 27 февраля 2018 года N 543-О, от 30 марта 2023 года N 732-О и др.).
Данное регулирование предусматривает право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по конкретному делу в целом и не предполагает возможности отдельной оценки сроков совершения тех или иных процессуальных действий по критерию разумности.
Таким образом, оспариваемые законоположения, не препятствующие учету времени рассмотрения частной жалобы при оценке разумности общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Песоцкого Игоря Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН