АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2024 г. по делу N А79-8313/2022
Резолютивная часть определения вынесена 19.08.2024.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" о взыскании судебных расходов в сумме 205 000 руб. и замене стороны ООО "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" на ИП Смирнова Юрия Ивановича по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Урмарского муниципального округа "Урмарытеплосеть", ИНН 2114903137, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи",ИНН 2114903391, ОГРН 1082137000560, пгт. Урмары, ул.Мира, д. 7, оф. 4/1, о взыскании 77 384 руб. 99 коп. (в редакции уточнения от 30.11.2023 N 527),
третьи лица: муниципальное образование Урмарский район Чувашской Республики в лице Администрации Урмарского района, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Урмарского района Чувашской Республики
установил:
муниципальное унитарное предприятие Урмарского района "Урмарытеплосеть" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением N 400 от 16.08.2023, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" о взыскании 85 220 руб. 42 коп., в том числе:
- 10 952 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 30.06.2022 в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 21:19:107103:913, расположенным по адресу: Чувашская Республика, пос. Урмары, ул. Мира, д. 7, 2281 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 16.08.2023 и далее по день вынесения судом решения,
- 64 610 руб. 94 коп. неосновательного обогащения за оказываемые услуги по содержанию и обслуживанию территории универсальной ярмарки и мест общего пользования за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 7375 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 16.08.2023 и далее по день вынесения судом решения.
Исковые требования основаны на нормах статей 209, 210, 249, 309, 310, 395, 1102, 1005, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы единоличным несением истцом затрат на уплату арендной платы за землю и на содержание общего имущества здания по адресу: Чувашская Республика, п. Урмары, ул. Мира, д.7, тогда как остальные собственники помещений в этом здании не исполняют обязанности по содержанию мест общего пользования здания и не вносят плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:19:170103:913.
Определением суда от 03.11.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники помещений в здании: муниципальное образование Урмарский район Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Урмарского района Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 726 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 262 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 15.01.2024, 80 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения.
27.06.2024 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании с истца 205 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 28.06.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
19.07.2024 в суд от истца поступил отзыв на заявление, в котором он заявил о чрезмерности и необоснованности расходов.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
19.08.2024 вынесена резолютивная часть определения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное определение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением в суд 27.08.2024 соответствующего ходатайства истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку судебный акт частично принят судом в пользу ответчика, он вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов за счет истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Как следует из материалов дела, 02.09.2022 между ООО "СК "Алмазные россыпи" (заказчик) и ИП Смирновым Ю.И. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов заказчика в суде по делу N А79-8313/2022.
В рамках указанного договора согласно акту от 26.04.2024 исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу N А79-8313/2022, а именно: подготовка отзывов от 26.09.2022, 14.06.2023, 25.09.2023, участие в 9 судебных заседаниях: 03.11.2022, 19.12.2022, 06.02.2023, 11.04.2023, 15.05.2023, 19.06.2023, 19.07.2023, 25.09.2023, 07.11.2023, а также подготовка отзыва на апелляционную жалобу.
26.04.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость услуг по договору составляет 180 000 руб., а также 25 000 руб. по подготовке заявления о взыскании судебных расходов и участию в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.
На основании договора оказания юридических услуг от 02.09.2022 и соглашения от 26.04.2024 истец оказал услуги на общую сумму 205 000 руб.
Как указывает заявитель, договор и соглашение исполнены, оказание юридических услуг исполнителем подтверждается материалами дела, сторонами произведена сдача-приемка оказанных услуг, оформленная в установленном законом порядке путем подписания соответствующего акта 26.04.2024.
24.06.2024 между ООО "СК "Алмазные россыпи" (цедент) и ИП Смирновым Ю.И. (цессионарий) заключен договор цессии, по пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания судебных расходов по делу N А79-8313/2022 в размере 205 000 руб.
27.06.2024 истцу направлено уведомление об уступке права требования.
Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов и фирма не подтвердила наличие издержек.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1).
Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 Постановления N 54).
Таким образом, ООО "СК "Алмазные россыпи" выбыло из правоотношений в части требования о взыскании с истца судебных расходов.
С учетом изложенного, требование заявителя о процессуальном правопреемстве взыскателя с ООО "СК "Алмазные россыпи" на ИП Смирнова Ю.И. в части требования о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
На момент заключения заявителем договора уступки спор рассмотрен по существу и, следовательно, имеются правовые предпосылки для удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов.
Как указывалось выше, при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 13 Постановления N 1).
Стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных расходов может быть не удовлетворено судом в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.
Согласно позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 10 названного Постановления от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.
В пункте 20 Постановления N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Кодекса).
В силу пункта 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной инстанций.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно Решению XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019 минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 5000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) - 15000 руб., (апелляционная и кассационная инстанция) - 30000 руб. за день занятости.
Согласно Решению XXI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 13.04.2023 минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) составляет 8000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция) (за день занятости) - 20000 руб., (апелляционная и кассационная инстанция) - 40000 руб. за день занятости.
При рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Чувашской Республики представитель ответчика выполнил обязательства по договору и дополнительному соглашению на общую сумму 129 000 руб., о чем свидетельствуют:
- в суде первой инстанции (114 000 руб.): подготовка отзывов от 26.09.2022 (10000 руб.), 14.06.2023 (10000 руб.), 25.09.2023 (5000 руб.), участие в 9 судебных заседаниях: 03.11.2022 (1 час. 17 мин.) - 15000 руб., 19.12.2022 (16 мин.) - 8000 руб., 06.02.2023 (6 мин.) - 5000 руб., 11.04.2023 (9 мин.) - 5000 руб., 15.05.2023 (31 мин.) - 10000 руб., 19.06.2023 (48 мин.) - 15000 руб., 19.07.2023 (6 мин.) - 5000 руб., 25.09.2023 (20 мин.) - 8000 руб., 07.11.2023 (49 мин.) - 8000 руб., а также подготовка заявления о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве (10000 руб.).
- в суде апелляционной инстанции: подготовка отзыва на апелляционную жалобу (15000 руб.).
С учетом изложенного, судебные расходы ответчика подлежат возмещению истцом с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в суде первой инстанции - 97,42%, в суде апелляционной инстанции - 100%.
С учетом частичного размера удовлетворенных требований истца в общей сумме 1 726 руб. 54 коп., что составляет 2,58% от 85 220 руб. 42 коп. в суде первой инстанции, отказ в удовлетворении апелляционной жалобы истца (100%), учитывая количество судебных заседаний и подготовленных документов, размер вознаграждения представителя, заявленного к возмещению в соответствии с договором оказания юридических услуг от 02.09.2022 и дополнительным соглашением от 26.04.2024, расходы, связанные с участием представителя в суде первой, апелляционной инстанций, составляют 126 058 руб. 80 коп., из расчета 111058 руб. 80 коп. расходов (первая инстанция -114 000 руб. х 97,42%)+ 15 000 руб. расходы (апелляционная инстанция).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность его рассмотрения, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, расценки на услуги, утвержденные Конференцией адвокатов Чувашской Республики, принимая во внимание частичный отказ истцу в иске, суд приходит к выводу, что разумными, адекватными объему и качеству оказанной ответчику правовой помощи, а потому подлежащими возмещению являются судебные расходы ответчика в сумме 126 058 руб. 80 коп.
При этом суд отмечает, что столь длительное рассмотрение спора вызвано процессуальным поведением самого истца, представлявшего доказательства в обоснование иска частями и только по предложению суда, а также неявкой представителя истца в несколько судебных заседаний.
Руководствуясь статьями 48, 106, 107, 110, 112, 184, 185, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя по требованию о возмещении судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Алмазные россыпи" на индивидуального предпринимателя Смирнова Юрия Ивановича, ИНН 212801752520.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Урмарского муниципального округа "Урмарытеплосеть" в пользу индивидуального предпринимателя Смирнова Юрия Ивановича 126 058 (Сто двадцать шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 80 коп. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня вступления их в силу.
Судья
О.А. КОРКИНА