КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2024 г. N 1787-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПОНОМАРЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 1, 4 И 33 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТАМИ 6, 10, 125 И 127 РЕГЛАМЕНТА ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОДПУНКТОМ "И" ПУНКТА 4 И ПУНКТОМ 17 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АППАРАТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 11.6 ТИПОВОГО РЕГЛАМЕНТА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Пономарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин С.А. Пономарев оспаривает конституционность:
статей 1 "Исполнительная власть Российской Федерации. Правительство Российской Федерации как орган публичной власти", 4 "Состав Правительства Российской Федерации" и 33 "Обеспечение деятельности Правительства Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации";
пунктов 6, 10, 125 и 127 Регламента Правительства Российской Федерации, а также подпункта "и" пункта 4 и пункта 17 Положения об Аппарате Правительства Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 года N 260);
пункта 11.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 года N 30).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления С.А. Пономарева о признании незаконными действий по перенаправлению его обращений, адресованных Правительству Российской Федерации и его Председателю, в Министерство просвещения Российской Федерации. При этом судами было установлено, что разрешение поставленных в обращениях заявителя вопросов (о содержании календаря образовательных событий, приуроченных к государственным и национальным праздникам Российской Федерации, памятным датам и событиям российской истории и культуры) относилось к компетенции указанного федерального министерства и на эти обращения были даны ответы по существу.
По мнению С.А. Пономарева, оспариваемые положения допускают уклонение Правительства Российской Федерации от рассмотрения жалоб граждан на действия федерального министра и позволяют перенаправлять такие обращения на рассмотрение этому же федеральному министру, чем нарушают конституционные права заявителя, а также его несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим С.А. Пономарев просит признать статьи 1, 4 и 33 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", пункты 6, 10, 125 и 127 Регламента Правительства Российской Федерации, подпункт "и" пункта 4 и пункт 17 Положения об Аппарате Правительства Российской Федерации, а также пункт 11.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти не соответствующими статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 1), 33, 38 (части 1 и 2), 43 (часть 4), 44 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем положения, определяющие правовой статус Правительства Российской Федерации, его Аппарата и устанавливающие порядок рассмотрения обращений граждан в федеральных органах исполнительной власти, не содержат норм, которые бы позволяли уполномоченным органам не рассматривать относящиеся к их компетенции обращения граждан или необоснованно перенаправлять такие обращения для рассмотрения другим органам, а следовательно, сами по себе данные положения каких-либо конституционных прав С.А. Пономарева, его несовершеннолетнего ребенка не нарушают.
Из жалобы и приведенных заявителем доводов следует, что, формально оспаривая конституционность статей 1, 4 и 33 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", пунктов 6, 10, 125 и 127 Регламента Правительства Российской Федерации, подпункта "и" пункта 4 и пункта 17 Положения об Аппарате Правительства Российской Федерации, а также пункта 11.6 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, С.А. Пономарев, по существу, выражает несогласие с принятыми по его делу правоприменительными решениями и просит проверить их обоснованность, в том числе с точки зрения оценки содержания данных на его обращения ответов и определения порядка, в соответствии с которым, как полагает заявитель, подлежали рассмотрению его обращения. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН