АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2024 г. N Ф01-4927/2024
Дело N А17-12290/2023
25 октября 2024 года (дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
при участии представителя от Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области: Малковой А.С. (доверенность от 17.05.2024),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу N А17-12290/2023
по заявлению финансового управляющего Шнабель Игоря Константиновича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов и сведений, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и
установил:
финансовый управляющий Шнабель И.К. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление) в предоставлении документов и сведений, содержащегося в письме от 24.10.2023 N 06-17-3/38979@, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством направления в адрес последнего запрашиваемых документов и сведений.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2024 заявление удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 решение суда оставлено без изменения.
Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление полагает, что правомерно отказало финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых документов и сведений. Подробно позиция налогового органа изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Финансовый управляющий в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Управления, просил рассмотреть дело без его участия.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2023 по делу N А17-3921/2023 в отношении гражданки Карики Майи Николаевны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Шнабель Игорь Константинович.
В целях получения информации об имущественных правах должника финансовый управляющий направил в Управление запрос от 04.10.2023 N 9-ФУ.
Управление представило письмо от 24.10.2023 N 06-17-3/38979@, согласно которому в предоставлении запрашиваемых сведений отказано, поскольку информация, запрашиваемая финансовым управляющим, составляет налоговую тайну.
Финансовый управляющий направил жалобу, рассмотрев которую Управление представило ответ от 21.11.2023 N 40-7-15/05743@, в соответствии с которым оспариваемые действия должностных лиц налогового органа не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы финансового управляющего.
Не согласившись с отказом налогового органа в предоставлении запрашиваемой информации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.
Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Запрашиваемая информация необходима финансовому управляющему для выполнения ряда антикризисных мероприятий, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, в том числе: проведение анализа финансового состояния гражданина; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; поиск и обеспечение сохранности имущества гражданина.
В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.
Таким образом, финансовый управляющий обладает возможностью получения сведений о любой охраняемой законом тайне, если она необходима для исполнения им своих обязанностей.
Приведенный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 N 308-ЭС23-15786 по делу N А63-14622/2022, а также в правоприменительной практике арбитражных судов.
Из материалов дела не следует, что налоговый орган не обладает информацией, которую запросил финансовый управляющий. Напротив, усматривается, что запрошенная информация имеется в распоряжении налогового органа. Следовательно, запрошенные сведения могли быть представлены финансовому управляющему.
Вопреки доводам Управления, получение сведений из различных источников не исключает право финансового управляющего запросить соответствующие сведения в налоговом органе, поскольку позволяет провести более полный анализ финансового состояния должника, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление, признав незаконным отказ Управления в предоставлении документов и сведений, содержащегося в письме от 24.10.2023 N 06-17-3/38979@, а также обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством направления в адрес последнего запрашиваемых документов и сведений.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу N А17-12290/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Ш. РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.В. АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю. БАШЕВА