ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. по делу N 2-6763/2021
66RS0004-01-2021-009498-87
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <...> в составе
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Жиделевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском. Просил возложить на Администрацию г. Екатеринбурга в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт дорожного покрытия на участке дороги, расположенной вдоль <...> в г. Екатеринбурге.
В обоснование требований указано на то, что в отношении земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом, установлен публичный сервитут для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и использования земельного участка для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Повреждения дорожного полотна расположены именно в тех частях земельного участка, который отведен под публичный сервитут. Считает, что данный проезд не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, относится к улицам и дорогам местного значения. Поскольку публичный сервитут предназначен для движения неопределенного круга лиц и транспортных средств, обязанность по ее ремонту должна быть возложена на администрацию.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по предмету и основаниям.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО "УК "РЭМП <...>" в судебном заседании требования и позицию прокурора поддержал, представил письменный отзыв. Дополнительно пояснил, что спорный проезд собственникам помещений в многоквартирном доме не передавался, какие-либо решения собственниками о приеме указанного проезда не принимались. Квартал обозначен красными линиями, через проезд осуществляется доступ к административным зданиям и многоквартирным домам.
Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что указанный проезды не является автомобильной дорогой местного значения, не расположены в пределах красных линий. Спорный дворовой проезд расположен в границах земельного участка, относящегося к земельному участку под многоквартирным домом. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, который образован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого произведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с утвержденным проектом межевания спорный проезд расположен в границах формируемого земельного участка под многоквартирным домом. Обязанность по ремонту такого покрытия возложены на управляющую организацию. Установление публичного сервитута не является основанием для возложения обязанности на администрацию по ремонту дорожного покрытия. Правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в результате проведения прокурорской проверки установлено ненадлежащее состояние дорожного покрытия на участке дороги, расположенной вдоль <...> в г. Екатеринбурге.
Ответчиком оспаривается наличие обязанности у администрации г. Екатеринбурга по ремонту дорожного покрытия на указанных истцом участках.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от <...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 6 части 2 статьи 9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определение автомобильной дороги дано в Федеральном законе от <...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 3): автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (статья 3 Федерального закона от <...> N 257-ФЗ).
Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (статья 25 Федерального закона от <...> N 257-ФЗ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом (статья 24 Федерального закона от <...> N 257-ФЗ).
С учетом положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от <...> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога местного значения является объектом недвижимого имущества, расположенным в границах красных линий.
<...>, указанный в исковых требованиях, расположен за границами утвержденных красных линий, в границах земельного участка, относящихся в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и проектом межевания территории в квартале улиц Восточной-Короленко-Луначарского в <...>, утвержденном Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N также к земельному участку под многоквартирным домом N по <...> в г. Екатеринбурге, то есть придомовой территорией.
Согласно пункту 3 Указаний по организации и проведению работ при содержании придомовых территорий, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР <...>, к придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, между домами и тротуарами, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутриквартальные проезды в соответствии с балансовой принадлежностью.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N, установлен примерный перечень работ, относящийся к текущему ремонту, к работам по внешнему благоустройству относится Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.
Осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и входит в обязанность соответствующей управляющей компании.
Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что оспариваемый проезд не включен в перечень объектов улично-дорожной сети г. Екатеринбурга, в реестре муниципальной собственности не значатся, не передан в оперативное управление.
Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, а собственники помещений многоквартирного дома праве владеть и пользоваться общим имуществом, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома.
Земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если он сформирован для размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома и поставлен в таком статусе на кадастровый учет.
Проект межевания квартала является документом по планировке территории, определяющим границы земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных жилых домов.
Как следует из представленных в материалы дела кадастровых выписок следует, что земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <...>, поставлен на кадастровый учет <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная ведомственная застройка, площадь 1 868 кв. м, статус "актуальные, ранее учтенные".
Кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом проведен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, таким образом, участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что спорный проезд расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206032:20 и является неотъемлемой частью земельного участка, в самостоятельный объект, красными линиями не обозначен.
Таким образом, правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный проезд, являются собственники помещений в многоквартирном доме. Соответственно, ремонт дворовых проездов, расположенных на придомовых территориях, не относится к вопросам местного значения городского округа. Оснований для признания спорного проезда автомобильной дорогой общего пользования местного значения, и, соответственно, возложения на Администрацию города Екатеринбурга обязанностей по его ремонту не имеется.
В отношении спорного проезда, расположенного на территории земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, являющегося его неотъемлемой частью и принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и использования земельного участка для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию общего имущества должна быть возложена на управляющую компанию вне зависимости от формирования земельного участка под многоквартирным домом, управление которым она осуществляет, поскольку именно на данную организацию законодателем возложена обязанность обеспечивать надлежащее состояние придомовой территории. При этом формирование границ земельного участка не может быть иным без оспаривания проекта межевания территории.
Согласно абз. 2 п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Установление публичного сервитута не является основанием для возложения на муниципальный орган обязанности по его обслуживанию и ремонту.
В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 23 Земельного кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований Прокурора г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.