СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 г. N 33-4559/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе третьего лица на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.12.2021.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения прокурора <...>, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УК "РЭМП Железнодорожного района" <...> (доверенность N 39 от 25.10.2019 на три года), поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия
прокурор города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт дорожного покрытия на участке дороги, расположенной вдоль <...> в <...>. В обоснование требований указано на то, что в отношении земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом, установлен публичный сервитут для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и использования земельного участка для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Повреждения дорожного полотна расположены именно в тех частях земельного участка, который отведен под публичный сервитут. Считает, что данный проезд не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, относится к улицам и дорогам местного значения. Поскольку публичный сервитут предназначен для движения неопределенного круга лиц и транспортных средств, обязанность по ее ремонту должна быть возложена на администрацию.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, прокурор принес на него апелляционное представление, третье лицо ООО "УК "РЭМП Железнодорожного района" апелляционную жалобу, в которых указано на то, что доказательств того, что спорный участок дороги передан в собственность собственников помещений многоквартирного дома по <...>, не представлено. Спорный участок дороги обременен публичным сервитутом, используется для прохода и проезда неограниченного круга лиц. Полагают, что спорный проезд является дорогой общего пользования местного значения, в связи с чем обязанность по ремонту не может быть возложена на управляющую компанию, поскольку за ремонт фактически будут платить собственники многоквартирного дома. Просят отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу и представление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 6 части 2 статьи 9 Устава муниципального образования "город Екатеринбург" установлено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определение автомобильной дороги дано в Федеральном законе от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 3): автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (статья 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством и настоящим Федеральным законом (статья 24 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).
С учетом положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога местного значения является объектом недвижимого имущества, расположенным в границах красных линий.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дворовый проезд, указанный в исковых требованиях, расположен за границами утвержденных красных линий, в границах земельного участка, относящихся в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости и проектом межевания территории в квартале улиц Восточной-Короленко-Луначарского в <...>, утвержденном Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.06.2009 N 2440 также к земельному участку под многоквартирным домом <...>, то есть придомовой территорией.
Как следует из представленных в материалы дела кадастровых выписок следует, что земельный участок кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 30.12.2002, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная ведомственная застройка, площадь 1 868 кв.м, статус "актуальные, ранее учтенные".
Кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом проведен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, таким образом, участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что спорный проезд расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> и является неотъемлемой частью земельного участка, в самостоятельный объект, красными линиями не обозначен.
В отношении спорного проезда, расположенного на территории земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, являющегося его неотъемлемой частью и принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 18.06.2009 N 2441 установлен постоянный публичный сервитут для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и использования земельного участка для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
Согласно пункту 3 Указаний по организации и проведению работ при содержании придомовых территорий, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 07.04.1988, к придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, между домами и тротуарами, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутриквартальные проезды в соответствии с балансовой принадлежностью.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлен примерный перечень работ, относящийся к текущему ремонту, к работам по внешнему благоустройству относится Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.
Осуществление работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется требованиями и нормативами по содержанию и обслуживанию жилищного фонда и входит в обязанность соответствующей управляющей компании.
Вопреки доводам жалобы и представления, судом правомерно, на основании всех исследованных доказательств, установлено, что оспариваемый проезд не включен в перечень объектов улично-дорожной сети г. Екатеринбурга, в реестре муниципальной собственности не значатся, не передан в оперативное управление.
Вместе с тем, установление сервитута не влечет изменение правообладателя земельного участка.
В силу положений пунктов 2, 3, 4, 5, 12, 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, не имеет правового значения для определения лица, обязанного содержать имущество, факт установления публичного сервитута, поскольку правообладатели земельного участка вправе требовать от органов государственной власти или органов местного самоуправления соразмерную плату за установленный публичный сервитут.
В данном случае правообладателем земельного участка являются собственники многоквартирного дома по <...>.
В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Подпунктами "ж" и "з" пункта 11 названных Правил, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В силу п.п. 4 п. 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" образование земельного участка под многоквартирным домом производится исключительно на основании проекта межевания территории.
Такой проект межевания в отношении спорной территории есть, в нем определены границы формируемых участков под многоквартирными жилыми домами, а значит, они при проведении работ по уточнению границ не могут быть иными, нежели установлено проектом. При этом данный нормативный акт не оспорен, недействительным не признан. По данному проекту межевания та территория, на которой прокурор требует произвести благоустройство дорожного покрытия, отнесен к участку многоквартирного дома, а имеющееся на ней асфальтовое покрытие относится к благоустройству земельного участка, а не к самостоятельному объекту недвижимости (линейному объекту автомобильная дорога) или к общей улично-дорожной сети г. Екатеринбурга.
В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по содержанию общего имущества должна быть возложена на управляющую компанию.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.